„Jedna z najkrajších viet, aké som kedy čítal, je: – „Každý ťa vidí s tvojou povahou a láskou v srdci“. Vo svojom živote nájdete tých, ktorí vás vidia ako najlepších ľudí, a tých, ktorí vás vidia ako najhorších. Nájdete ľudí, ktorí zabudnú na päťdesiat krásnych spomienok na vás, pretože ste len raz zlyhali. Stretnete ľudí, ktorí vás neprestanú kritizovať a iným vám na opísanie nebudú stačiť milé slová. Stretnete ľudí, ktorí vás bezdôvodne nenávidia a ľudí, ktorí si vymýšľajú dôvody, prečo vás milovať. A nakoniec ste tá istá osoba. Ale každé oko vidí toľko koľko miluje. A každý vidí z uhla, ktorý vychádza z jeho srdca.“ 👌🫶👌

No a teraz nech niekto skúsi obhájiť vetu:
"Ale každé oko vidí toľko koľko miluje"
z pozície prírodovedy.
😄😄😄

Keby len túto vetu. To si predstav nedokáže prírodoveda obhájiť ani napr.:
"Mesiačik veľký, zlatistý bozkával brezu na listy: „Brezička, breza, riekni mi, prečo tak plačeš noci, dni?“ Pozrela breza do neba, otriasla slzy zo seba..."
" Baletky výbuchov po svete rozvojnenom
po hlavách tancujú,
po hlavách;
ich sukne zhŕňajú sa v spŕškach strašlivých."
"Had sa mu zjavil v klzkej koľajnici
a umrel uhryznutý diaľkami."

... proste prírodovedou nevysvetlíš ani sezónu, ani fazónu😄😀😄🤣🤣🤣

Ale napriek tomu zvykne kopec ľudí požadovať prírodovedecké, rozumej zmyslovo pozorovateľné dôkazy, keď píšem o duši a o duchu.

Keď píšeš o duši a o duchu, píšeš metafory?😉

Teisti veria, že človek má telo a dušu. Dokonca kňaz v nemocnici sa o sebe vyjadril, že sa stará o duše.

Nie metafory, ale imaginácie.
A to je presne to isté, ako v príspevku č.1

Tiež si myslím, že v "Tvojom" /skôr prevzatom/, ako som viackrát písal, prípade ide o fantáziu, lenže Ty ju dávaš na roveň prírodovede😉

Na roveň iba vo vzťahu k pravde, nie vo vzťahu k metodike.

Tak veď, má pocit, že metodika je správna, a je jedno že ide len o pocit...

prečo LEN ?

Ani na roveň vo vzťahu k pravde, pretože prírodovedné tvrdenia považované za pravdivé je možné objektívne overiť, kým imaginárne nie. Tým sa dá iba veriť, "imaginárne" sa s nimi stotožniť🙂

Pre dušu je požiadavka na dôkaz oprávnená. Lebo teisti tvrdia, že človek sa skladá z dvoch častí: tela a duše.

Je absolútne neoprávnená.

Oprávnená je v tých prípadoch, keď sa tvrdí, že čosi "nehmotné" ovplyvňuje "hmotné". Je oprávnené pýtať sa "ako?"😉

Otázky sú oprávnené, ale nie požadovanie prírodovedeckého dôkazu.

Problém je v tom, že v tomto prípade žiadna relevantná odpoveď na otázku "ako" neexistuje🙂

Problém je v tvojom slove "relevantná".
😉😉😉

Prečo by to mal byť problém? Prečo by malo byť problematické dožadovať sa odpovede, ktorá je k veci, nie odbočeniami od podstaty?

Ale veď ja neprotestujem proti dožadovaniu sa odpovede. Dožadovanie je v poriadku.

Ale názory na relevantnosť, to je čisto na osobných prioritách.

Pokiaľ niekto na otázku povedzme: "rastie medvedí cesnak na jar?" odpovie: "na jar kvitnú snežienky", tak aká odpoveď nie je relevantná.😉

Určite, relevantnosť a nerelevantnosť môže posúdiť niekto, kto sa vyzná v tom, z čoho odpoveď pramení a čo vlastne tá odpoveď znamená.

Ak je niekto navyše presvedčený, že žiadne snežienky neexistujú, tak bude automaticky tvrdiť, že odpoveď je iracionálna a nerelevantná.

A čo takto požadovanie prírodovedeckého dôkazu, na tvrdenia "prírodovedné"? Napríklad:
"Nervy sú jednosmerné. Vedú informáciu len do mozgu, z mozgu nie."😉

Ako by si si ty predstavoval dôkaz tvrdenia: Motorické nervy vedú pohybový signál do končatín?

Tak, ako sa to aj dokázalo - pozorovaním, experimentmi, praktickým využitím...

Sa, sa, sa, sa, sa, sa.

Výborný dôkaz.

Čo sa Ti na tom nezdá. Bolo /ako i je zo zdravotných dôvodov/ urobených nespočet nezávislých pozorovaní, experimentov, praktických využití poznatkov. Môžeš si dať urobiť napríklad test: www.hopkinsmedicine.org Je toho v tejto oblasti "malý bilión" objektívnych potvrdení.

No, ono to totiž nie je dôkaz. Dá sa vôbec nejako priamo merať smer elektriny vo vodiči? No nedá - pretože elektrina sa vôbec nepohybuje, hoci sa tomu aj hovorí "prúd", tak v skutočnosti nič neprúdi (jedným alebo druhým smerom).

Takže máme iba na jednej strane nejaký impulz a na druhej strane nejakú reakciu - a z toho potom utvárame hypotézy a teórie a názvoslovie. Ale to všetko, čo pozorujeme a čo z toho myšlienkovo odvodzujeme, závisí na tom, čo sme schopní pozorovať. A ak niečo nie sme schopní pozorovať, tak to do teórie nezahrnieme.

Ale ako hovorí klasik:
Rozdielne teórie môžu úspešne opisovať ten istý jav, aj keď vychádzajú z rôznych nezlučiteľných koncepcií.

Dá sa merať smer elektriny vo vodiči aj keď nie priamym pozorovaním. Neuróny, smer signálu, sa dajú priamo pozorovať mikroskopom



Nemáme "iba na jednej strane nejaký impulz a na druhej strane nejakú reakciu", máme aj merateľnú časovú následnosť. Dokážeme zmerať, čo bolo skôr. A ako som už písal - praktické využitie. Teória jednosmerných signálov neúspešne opisuje daný jav.

Z pozície prírodovedy by som to neriešil. Ide o pocity.

Ak je niečo pravda, tak je úplne jedno, že ide o pocity.

To hovoria vedci furt 😄

Naozaj? :)

Alebo lekári, sťažuješ sa, že ťa bolí žlčník, a on ti povie, no, ak je niečo pravda, tak je úplne jedno, že ide o pocity.

Takže vety v príspevku č.1 nie sú pravdivé?

To netuším, či Lemmymu pripadá veta ako najkrajšia, ktorú kedy čítal.
Ale, "každý ťa vidí s tvojou povahou a láskou v srdci", tá isto pravdivá nie je, väčšina ľudí si Lemmyho ani nevšimne.

Hmm, to, že si väčšina ľudí Lemmyho ani nevšimne, môže byť úplne v súlade s "každý ťa vidí s tvojou povahou a láskou v srdci".

Ta ňe. 🤗🤗

Nooo, ja mám pocit, že to pravda je, a ak je niečo pravdivé, tak je jedno, že to je len pocit.

O tom čo je pravda rozhoduje Fico !!!!!!! 🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕

Ide o to, že tá veta neplatí naopak.

Neplatí: Ak je niečo pocit, tak je to pravda.

Platí: Ak je niečo pravda, tak to kľudne môže byť aj pocit. Nemusí to byť len myšlienka, vedecky podložená teória.

www.facebook.com

Ja netvrdím, že je to pravda, pretože je to pocit.
Tvrdím, rovnako ako ty, že ak je to pravda, tak je fuk, že ide o pocit. :)

www.facebook.com

Vo svojom živote nájdete tých, ktorých vidíte ako najlepších ľudí, a tých, ktorých vidíte ako najhorších. Nájdete ľudí, pri ktorých zabudnete na päťdesiat krásnych spomienok na nich, pretože len raz zlyhali. Stretnete ľudí, ktorých neprestanete kritizovať a pri iných vám na opísanie nebudú stačiť milé slová. Stretnete ľudí, ktorých bezdôvodne nenávidíte a ľudí, pri ktorých si vymýšľate dôvody, prečo ich milovať. A nakoniec ste tá istá osoba.
Ale každé oko vidí toľko koľko miluje. A každý vidí z uhlov, ktoré vychádzajú z jeho srdca.
❤️

Toto je však už o mne - a ja sa môžem sám seba pýtať na príčiny, dôvody a na to, či som s tým takto spokojný a či som schopný na tom niečo zmeniť.

Na príčiny a dôvody sa môžem sám seba pýtať aj vtedy, keď sa jedná o druhých, a či s tým môžem niečo spraviť.

No áno, ale predsa len voči sebe samému máme úplne iné možnosti ako poznania, tak i riešenia. :)

To môžeš len ty sám cítiť, prežívať, pretože ide o subjektívne veci, vnímanie.

Napríklad som teraz v nemocnici. Aj so zdravotnými ťažkosťami sa pocitovo cítim šťastný a spokojný.