Pri diskusiách a názorových rozdieloch na rôzne témy časom vždy dospejem k záujmu o zodpovedanie otázky: Čo je príčinou, že máme s niekým rozdielne názory na tú či onú vec?
Jedna vec je sebapoznanie - teda zodpovedanie si otázky "prečo ja sám zastávam dané stanovisko?"
Druhá vec je snaha o pochopenie druhého - teda hľadanie odpovede na otázku: "prečo on zastáva svoje stanovisko?"

Samozrejme, to, že zastávame to či ono stanovisko, je dané našim hlbokým presvedčením - celý život sme si ho budovali, naše zážitky, duševné snaženia, rany osudu nás priviedli práve k tomu, že sme presvedčení o správnosti toho, čo prezentujeme.
Ale sú v tom aj naše duševné predpoklady, naše sympatie, antipatie, náklonnosti. Aj to sa spolupodieľa na tvorbe nášho (sveto)názoru.

My ľudia sme rozdielni. Máme síce nejaké spoločné znaky, ktoré nás zaraďujú do pojmu "človek", ale súčasne sme odlišní - a to až tak, že niet na svete dvoch telesne rovnakých ľudí.

A telesnosť je niečím, čo má svoj priamy vplyv na duševnosť. Tak ako rozmery ladičky priamo ovplyvňujú jej tón, tak aj forma a usporiadanie ľudského tela ovplyvňuje duševné vlastnosti.

Takže sa netreba diviť, že sme rozlišní aj duševnými vlastnosťami.

Ale každý človek má súčasne aj schopnosť myslenia, ktorou môže tak či onak poznávať - a to ako svet, tak i svojich (odlišných) blížnych.

A toto hľadanie, čo v človeku ho vedie práve k zastávaniu toho či onoho stanoviska, mi pripadá zaujímavé.

Ale nie je to tak, že by som hľadal telesné, fyziologické príčiny. To, čo ma zaujíma, sú práve nejaké duševné prapríčiny, duševné dogmy, ktoré sa mi vidia ako základný kameň všetkého následného uvažovania o nejakej téme.

Tak, ako si napríklad Svedkovia Jehovovi dali ako dogmu, že niet nesmrteľnej duše tak táto dogma následne formuje všetko ostatné myslenie okolo Biblických textov.
Alebo keď si niekto dá ako základnú dogmu svojej viery, že žiaden Boh neexistuje, tak toto následne priamo formuje všetko jeho myslenie ohľadne celého mysliteľného sveta.

Podobnou dogmou môže byť aj hlboké presvedčenie, že duša, duševné prežívanie alebo ani logické myslenie, nemôžu existovať bez fyzicky hmotného nositeľa. Postavenie tejto fyzicky hmotnej, zmyslovo vnímateľnej telesnosti na nedotknuteľný piedestál, to tiež môže následne formovať všetko ostatné myslenie o svete a človeku v ňom.

Takže toto je pre mňa tým zaujímavým prvkom v ľudských bytostiach - naše individuálne základné dogmy.

Pričom je mi úplne jasné, že všetky tieto naše rôzne základné dogmy sú vždy istou mierou oprávnené.

Možno práve Ľudstvo je Boh a stvorilo Umelú Inteligenciu !!!
A už táto Inteligencia nakoniec ovládané celý vesmír a bude večná !
🤓

Áno, to je jedna z možností.

Ale každá možnosť by mala byť sprevádzaná otázkami: Čo túto možnosť podporuje? Aké fakty hovoria v jej prospech a aké sa zdajú byť hovoriace proti tejto možnosti?

???😄
Veď Biblia, nie ?
Ježiš vstal z mŕtvych alebo Američania si sami zhodili Dvojičky....čo tam ešte potrebujete ?
Aké fakty ? 🤣

Nehovorím o tom, že niečo potrebujeme.

Hovorím o tom, že dôverujem ľudskému cíteniu a mysleniu, ktoré si ku každej teórii dokáže vztiahnuť aj nejaké tie dôvody, ktoré ju podporujú.

Vesmír nemusí byť večný.

Vesmír neexistuje !!!!!!!!!! 🤛👏

Ateisti neexistujú !!!!! 💀

Múdre ženy neexistujú !!!!!!!!!!!!! 👽💀👽

Triezvy chlapi neexistujú? 🥂

Ňe, nie je to vedecky dokázané !!!!!!!!!! 🍻🍻🍻🍻

Sú, ale mimo tohto fóra. Tu sú len kverulanti ako omega a Milanko.

Lemmy už si našiel nejakú skupinu ľudí, na ktorých by si nenadával?

Podľa teba sú aj ateisti ako Chmelár zlí, sekhumanisti sú zlí, už si našiel nejakú pozitívnu skupinu, kde by si chcel patriť?

Hej, je to skupina protislovenských svíň. 🐷🐷🐷🐷

Predpokladám, že Lemmy je jediný rozumný človek na zemeguli, takže vždy existuje dôvod nadávať na kohokoľvek iného. Či? 🙂

Ale je celkom možné, že nadávanie dodáva človeku pocit, že žije a že je výnimočný. Takže je to čosi ako liečebná procedúra. ❤️❤️❤️

Si piš. 🫵💘💘

Čítaj bludy ako v 26. a 28.

Milanko: Vesmír neexistuje !!!!!!!!!!

Omega to isté, aj na neho platí, že je veľmi hlúpy.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Omega diskutuje, alebo reaguje, na neexistujúcich ľudí.🤣

A teba sa to prečo dotýka? Vari len nie si tá trafená hus, či?

On je huspenina preto tak pení. 😊😊😊

Bránim pravdu pred kresťanským ohováraním TvojOponenta.

Tak to je teda slabé bránenie kámo. 🫵🫂

Používam adresné vyjadrenia len na hlupákov. Máš proti tomu niečo? Nemáš!

Mám ťa rád, aj keď si taký výnimočný 🤣🤣🤣

Aspoň netrepem bludy ako ty. V tom sa odlišujeme.

👍👍👍👍👍👍👍👍👍🐷👍👍👍👍👍👍👍👍

My sa odlišujeme v mnohých veciach. 🤣🤣🤣

Si si istý ? 🤣🤣🤣

My sme Božstvo ! 🤓

Áno, to je zaujímavý výrok. Len by možno potreboval doplnenie: V akom zmysle sme Božstvom?

Pretože Božstvom je možné nazývať naozaj všeličo.

Áno, slovo božstvo dnes stratilo svoj význam. Je to bezcenné slovo.

Presne ako Lemmy. 🫵

Stratilo svoj význam iba pre tých, ktorí sami chcú, aby bolo bez významu. Alebo pre tých, ktorí si nechcú dať tú námahu, aby ten význam sami objavili.

Lemmy, ja si myslím, že na tom si si založil svoj zmysel života - bojom o to, aby slovo Boh stratilo svoj význam :)
Tým ale priznávaš, že ten význam vôbec nestratilo...
Ale nesúhlasím ani s erom, Podľa mňa stratilo význam pre tých, ktorí o bohu vôbec nerozmýšľajú, je to pre nich zbytočnosť. Majú iné veci na robotu, a nie podľa nich "hlúposti".

Ignoruješ fakt, že sú ľudia, ktorí chodia do kostola, pre nich má slovo boh význam. Zbytočným sa stáva napríklad, keď v 4. napíše čosi Ohrheľ.

Môj zmysel života je niekde úplne inde.



„Humanisti sú šľachetní ľudia, ktorí vedia žiť bez náboženských pohnútok.“ (Parada)

„Som humanista, a zmyslom môjho života je žiť šťastne pomocou rozumu a citu.“ (Parada)

Som žobrák.

Bez nohy.

Bez peňazí, ale som šťastný.

Skús si ufinknúť šPIČKU penisu. ☺️

"pre tých, ktorí o bohu vôbec nerozmýšľajú, je to pre nich zbytočnosť " - títo pre mňa spadajú do tej druhej kategórie, ktorú spomínam: "si nechcú dať tú námahu, aby ten význam sami objavili".

HOP!

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Málo sa vie o tom, že sedem štátov Únie (USA) ešte stále definuje ateistov, sekulárnych humanistov a iných voľ­no­myš­lien­ká­rov ako občanov druhej triedy.

www.humanisti.sk

Našťastie, naša Ústava SR zaručuje nevyznávať žiadne náboženstvo.

Takže kľudne môžeme byť spokojnými občanmi. 😀😀😀

To je len skratka, predstava, že je len jeden model sveta. V skutočnosti ich je viac.
Súhlasil by si s tým, keby som napísala, že ľudia, ktorí veria v Boha, si nechcú dať tú námahu, aby ho odvrhli? :)

Áno, existuje značný počet takých.
Avšak nie všetci. Sú i takí, čo si dali tú námahu a zistili, že by to bol nezmysel.

No, súhlasím, ale presne toto sedí aj na opačnú stranu. Myslím, že ja sama som toho príkladom :)

A nie je to tak, že sa všetci snažia presvedčiť ostatných, že model sveta je iba jeden a to konkrétne ten, ktorý uznávajú oni sami?

Asi všetci nie... veď ani ty sa o to nesnažíš. Akceptuješ, že má každý svoje cesty - ak neveríš, prečítaj si úvodný článok, ja to tam vidím :D

To, že rešpektujem každého názor neznamená, že by som si nemyslel, že skutočnosť (hoci aj mnohovrstvová) je iba jedna. 😉

Ano, jasne, to si myslím aj ja. Len vyššie píšem o modeloch, nie o skutočnosti :)
Viem, že pre každého ten model znamená skutočnosť, ktorej verí. Napriek tomu, model nie je skutočnosť. Ale ten model považujem za to, čo drží jeho existenciu, a preto ho akceptujem. Dôležitejší je pre mňa človek, nie jeho model.

Aj keď do istej miery je model priamo výrazom človeka samotného.

Model je určený jeho skúsenosťami, poznaním, výchovou a td... sám hovoríš, že len poznaním môžeme zisťovať pravdu. To poznanie ale prechádza cez sito nášho modelu. Je to ovplyvnené vzájomne, model cez poznanie, poznanie cez model... :)

No, a občas príde aj ku katarzii a zmene modelu, ale to sa stáva málokedy, musí to byť mocná udalosť v živote.

Era tvrdíš: Jedna vec je sebapoznanie - teda zodpovedanie si otázky "prečo ja sám zastávam dané stanovisko?"
Druhá vec je snaha o pochopenie druhého - teda hľadanie odpovede na otázku: "prečo on zastáva svoje stanovisko?"

1. stanovisko: Zem obieha okolo Slnka, Zem je guľatá (geoid).
2. stanovisko: Zem je plochá.

Si na rade.

1. stanovisko vyplýva z pozorovania hmotných predmetov, teda fyzických planét, vedeckým spôsobom a vyhodnocovanie týchto pozorovaní vedeckým myslením. V dobách prírodovedeckého pozorovania fyzických planét bolo vykonaných nespočetne veľa pozorovaní a myšlienkových procesov ohľadne preverovania predstáv Keplera, Galileiho či Kopernika a ich upresňovania vedeckými metódami.
Na druhej strane, väčšina bežných ľudí zeme si tieto tvrdenia, pozorovania a myšlienkové procesy vôbec nepreveruje, proste ich berie v dôvere a v princípe aj preto, že im je to vlastne úplne jedno. Nejaký zmysel im to dáva, vysvetlenia, ktoré sa naučili na ZŠ, fungujú, takže niet prečo sa tým nejako vážne trápiť.

2. stanovisko o plochej zemi je stanoviskom ľudí, ktorí sa sami v sebe izolujú od toho, čo tvrdí vonkajší svet a vedecký svet a chcú byť sami "stredom vesmíru" a tak si v duchu predstavujú niečo, čo im vyhovuje a čo sa im tak nejak javí z ich životnej perspektívy.
Keďže pre bežný každodenný život bežného človeka je úplne jedno, či je zem plochá, alebo guľatá, kľudne môžu v týchto svojich myšlienkach a predstavách žiť a nič sa vlastne nedeje.
Pre účel chodenia do práce kľudne môže byť zem aj plochá, z domu do práce sa dá ísť aj po plochej zemi (ktorá sa navyše bežnému vedomiu naozaj javí byť plochou).

1. stanovisko: Humanista je najušľachtilejší tvor vo vesmíre.
2. stanovisko: Humanista nedokáže prežiť bez žobrania a dávok od Sociálnej poisťovne.
3. stanovisko: Humanista je najšťastnejším žobrákom na svete.

Kde si tam také nezmysly našiel? Necituješ!!! Robíš len zo seba idiota. Preto toto fórum je na milú kedveš, lebo tu trepete len nezmysly, klamstvá a bludy.

Je síce na milú kedveš, ale aspoň tu máš slobodný prístup a nikto ťa tu ešte nazablokoval :)

Nekrič hop Erino. 🫵🫂

Ešte nebolo 67, potom zakričíme HOP! :)

Zatiaľ mi dolej. 🫵🤝🤝🔞

To by tak hrálo, ty nechceš zrovna málo!

Málo je niekedy ešte menej. 👍👍

Žobrákom si a ním aj ostaneš.

Je to klamstvo?

Ľudia ľuďom je klamstvo?

Tvoje žobranie tam je klamstvom?

Tvoj alkoholizmus je klamstvom?

Klamstvo je on sám !!!!!!!!! 🫵🫵

A to je podľa idiota s prezývkou 0svietený oficiálne stanovisko? Ja mám na mysli to, čo tvrdí -era-.

Dokáž to !!!!!!!!! 🫵

Ja tvrdím, že si žobrák.

To je moje oficiálne stanovisko.

Na tom je niečo zlé, byť žobrákom? Mnohí svätí žobrali.:)

Pozri sa na to z hľadiska Žobráka!!!

Všetci ste rovnakí!!

Rovnako lakomé hovädá, ktoré mu neprispeli!!!

Všetci ste rovnakí diskusní žobráci!!! :):):):):)

K pojmu "Boh" - Niektorí ľudia zásadne trvajú na tom, že Boh je ten/tá/to, čo stvorilo tento svet, čo stálo na počiatku tohto nášho sveta v ktorom žijeme a sme jeho súčasťou.

Tomu napríklad vôbec nezodpovedajú starí Grécki bohovia - oni nie sú stvoriteľmi, sú v pozícii Bohov úplne z iného dôvodu - a to z toho, že vládnu špeciálnymi silami, ktoré sú nadľudské.

Takže aj takto rôzne je možné nahliadať na ten pojem.

Napríklad taký Goethe v Faustovi presentuje "Ducha Zeme", ktorého vyvolá profesor Faust s tým, že je presvedčený, že sú obaja rovnakej podstaty. Ale Duch Zeme mu hovorí: "Ty sa môžeš rovnať iba tomu duchu, ktorému dokážeš porozumieť, nie mne".

V tomto zmysle je možné chápať túto postavu ducha zeme ako boha - bytosť s nadľudskými schopnosťami.

Novodobý boh.

Don Donald tiež vládne nadľudskými silami na celom svete.

Volodymyr tiež vládne neľudskými silami na celej Ukrajine.

Z toho vyplýva jediné.

Ak vládneš nadľudskými neľudskými silami.

Si tu na Zemi bohom!!!

Áno, jednou z ďalších osobných dogiem, ktorá následne formuje myslenie človeka, je bezhraničná dôvera v to, čo tvrdia oficiálne zdroje, oficiálne inštitúcie - bez potreby si niečo osobne overovať, preskúmavať.

Veď by nás predsa neklamali, nie nie?

Napríklad? Uveď oficiálny zdroj, ktorý považuješ za nepravdivý.

Humanisti.sk

Šašo, ale čo je tam nepravdivé? Neposkytol si žiadny dôkaz.

Ty si ozajstný žobrák!!

Pýtal si sa na zdroj, ktorý považujem za nepravdivý.

Dal som humanisti.sk

Pýtaš sa čo je tam nepravdivé?

Na môj názor nepotrebujem dôkaz!!!

Je to môj názor.

A už nežobri.

Daj míííí,daj múúúúúúúúúúúúúú, aspoň jedňúúúúúúúúú koruňúúúúúúúúúúúúúúúú🫵

Podľa teba je zrejme jediný oficiálny zdroj: 0svietený.🤣

Konečne si pravdu napísal.

To sa pomýlil. 🐷🐷

Dnes pri mnohých poznatkoch vôbec nemáme šancu si ich overiť, máme možnosť len používať veci, ktoré by sme bez týchto poznatkov nemali. Ale ich princíp nechápeme.

Vy slniečkári nechápete, ale my zvrchovaní Slováci to chápeme, chápeš to ? 💘💘

Som veľmi šťastná, že tu máme takých múdrych a rozhľadených prispievateľov 🇸🇰🇸🇰🇸🇰

No to sa o vás slniečkárov nedá povedať, prepáč mi to zlato. 💘💘💘

To v žiadnom prípade, každému tu je jasné, že na zvrchovanom Slovensku si absolutný vrchol inteligencie.

Vrchol to síce nie je, ale sto krát lepšie ako Matovičo-Šimečky. 💘💘💘

To, že ľudia sme rôzni, sa ukazuje aj na tom, čo preferujeme v našich vyjadreniach o vnímanej realite. Výborný príklad na to sú tie vyjadrenia o pohári, ktorý je do polovice naplnený vodou.
Niekto povie, že je poloprázdny, iný človek povie, že je spolovice plný.
Alebo ten vtip o pretekoch Nixona a Brežneva. Americké noviny napísali - "Nixon zvíťazil, Brežnev bol posledný". Ruské noviny napísali: "Brežnev bol druhý, Nixon predposledný".

Proste, to, čo v nás žije ako svetonázor, priamo vplýva na spôsob, akým veci hodnotíme.

Ano. Napriek tomu si dovolím povedať, že dôležitejšie, ako svetonázor, je život človeka. A takú chybu urobili stovky rôznych cirkví a organizácií, že nadradili svoje presvedčenie nad život človeka.

Máš na mysli niečo ako upaľovanie bosoriek?

Strielanie do štrajkujúcich, upaľovanie bosoriek, plynové komory, krížové výpravy, strielanie na hraniciach a vojny... to sú miliony prípadov... nedá sa to ani vymenovať.

Každá spoločnosť je založená na nejakom systéme pravidiel.

No, hej... a to nejak odporuje alebo potvrdzuje to, čo píšem? :)

Ja len, že ak nejaká spoločnosť nevníma život človeka ako to najvyššie, tak to proste tak nevníma a basta fidli.

Otázka je, samozrejme, prečo by mal byť samotný život to najdôležitejšie?

Mimochodom, aj život v kóme je život. Aj život v bolestiach je život.

" dôležitejšie, ako svetonázor, je život človeka "

Palach asi toto presvedčenie tiež nezdieľal.🤔

No, Palach... zaujímavé je, že takto presvedčení bývajú aj veriaci, ktorí často radšej zomierali, ako by konvertovali :)

To sú proste tie ideály, ktoré stoja nad človekom. Niekto ich pociťuje viac, niekto menej, niekto pociťuje nejaké, iný zas iné...

Takže sa musíme zabíjať, lebo spoločnosti vyznávajú rôzne ideály, ktoré sú nadradené nad život človeka :)

Keby len zabíjať ľudí. Ale aj zabíjať zvieratá, lebo vraj ich potrebujeme k obžive a k rôznym iným veciam.

Proste, budeme sa musieť zabíjať navzájom do tej doby, kým nezistíme, že sa nemusíme. 💘

Takže zabíjaním sa máme dostať k poznaniu, že zabíjanie netreba?
A možno sa k nemu nikdy nedopracujeme, lebo... veď idea spoločnosti je nadradená životu jednotlivca...

Áno, táto možnosť je stále otvorená.

Dobrá otázka :)
Moja odpoveď znie - pretože idey sa dajú použiť na ospravedlnenie zabíjania. Ak raz pripustíme, že niečo je „vyššie“ než život, vždy sa nájde niekto, kto rozhodne, koho možno obetovať v mene tej idey. (napr. Ježiša)

Život spoločnosti je skrátka už taký. Spoločnosť, súvzťažnosť ľudí, založená na pravidlách, je proste vnímaná ako niečo viac, než jednotlivec, nech už je to ktokoľvek.

To, že to tak v spoločnosti funguje, ešte neodpovedá na otázku, či je to správne. Čo je teda nadradené.

Aj veľa vecí v histórii fungovalo a dnes ich považujeme za chybu. Preto sa pýtam práve na to: je podľa teba v poriadku, keď spoločnosť nadradí svoje pravidlá nad život jednotlivca, alebo je to chyba?

Podľa mňa je to určite správne.

A to, že sa to časom mení, to je proste vývoj. Konkrétne - je to vývoj vedomia ľudskej spoločnosti.

Dobre, fajn... Lenže, ak je to správne, prečo to podlieha vývoju a mení sa to?

Lebo človek ako pozemská bytosť vyšiel z niečoho a smeruje k niečomu inému. Učí sa v priebehu času novým a novým veciam.

Aj keby sa vonkajší svet nemenil, dostať jeho pravdu do ľudského vedomia, to je proces, ktorý trvá dlhý čas.

Tomu rozumiem – že človek sa vyvíja...

Takže, podľa teba je povolené konať násilie v mene týchto ideálov. A chybou je, že sa to mení. OK.

Podľa mňa je spoločnosť nadradená nad každého jej člena, ktorý k nej patrí. To je všetko.

Nemyslím si, že by zákony. ktoré si spoločnosť schváli, boli svojvoľné alebo zlovoľné. Všetko je to myslené s dobrými úmyslami. S tými najlepšími úmyslami pre život spoločnosti.

Ok, Inak prepáč tu provokáciu, už som ako TO :D

114 - myslím, že sa mýliš. To by potom predsa vývoj - nové myšlienky, ktoré menili spoločnosť k lepšiemu - boli zlom.
Potom by nutne naozaj ten Ježiš musel byť rebelom hodným potrestania spoločnosťou. A každý, kto posúva spoločnosť svojimi myšlienkami, hodný potrestania. či? :)

Nové myšlienky nemusia (môžu) byť zlom.
Ale fakt je ten, že vývoj ľudského vedomia je postupný nie iba čo sa času týka, ale aj čo sa množstva ľudí v spoločnosti týka.
S novými dobrými ideami prichádza spočiatku iba málo jednotlivcov. Väčšina spočiatku zostáva pri obhajobe starého spôsobu.
To, čo je dobré, sa neprijíma hneď s nadšením u všetkých, to treba často vybojovať za cenu utrpenia a obetí. Vezmime si len také otroctvo v USA.

A ešte do toho vstupuje tá rozličnosť ľudí, ktorá súvisí s miestom na zemi. To, čo sa v Anglicku prijíma v 17-18 storočí, to v arabských krajinách, v Rusku či v Japonsku je ešte storočia nemožné prijať.

Takže - ak je niekto súčasťou nejakej spoločnosti a chce posunúť spoločnosť dopredu, musí k tomu nájsť tie správne cesty, aby sa to ujalo.

Mimochodom, ako som už inde písal, u Ježiša Krista, tak ako ho opisuje Biblia, naozaj nešlo o nejaké učenie, o nejaké idey či ideály, ale o skutočnosť zmeny vzťahu ľudských bytostí voči silám smrti.