Pri diskusiách a názorových rozdieloch na rôzne témy časom vždy dospejem k záujmu o zodpovedanie otázky: Čo je príčinou, že máme s niekým rozdielne názory na tú či onú vec?
Jedna vec je sebapoznanie - teda zodpovedanie si otázky "prečo ja sám zastávam dané stanovisko?"
Druhá vec je snaha o pochopenie druhého - teda hľadanie odpovede na otázku: "prečo on zastáva svoje stanovisko?"

Samozrejme, to, že zastávame to či ono stanovisko, je dané našim hlbokým presvedčením - celý život sme si ho budovali, naše zážitky, duševné snaženia, rany osudu nás priviedli práve k tomu, že sme presvedčení o správnosti toho, čo prezentujeme.
Ale sú v tom aj naše duševné predpoklady, naše sympatie, antipatie, náklonnosti. Aj to sa spolupodieľa na tvorbe nášho (sveto)názoru.

My ľudia sme rozdielni. Máme síce nejaké spoločné znaky, ktoré nás zaraďujú do pojmu "človek", ale súčasne sme odlišní - a to až tak, že niet na svete dvoch telesne rovnakých ľudí.

A telesnosť je niečím, čo má svoj priamy vplyv na duševnosť. Tak ako rozmery ladičky priamo ovplyvňujú jej tón, tak aj forma a usporiadanie ľudského tela ovplyvňuje duševné vlastnosti.

Takže sa netreba diviť, že sme rozlišní aj duševnými vlastnosťami.

Ale každý človek má súčasne aj schopnosť myslenia, ktorou môže tak či onak poznávať - a to ako svet, tak i svojich (odlišných) blížnych.

A toto hľadanie, čo v človeku ho vedie práve k zastávaniu toho či onoho stanoviska, mi pripadá zaujímavé.

Ale nie je to tak, že by som hľadal telesné, fyziologické príčiny. To, čo ma zaujíma, sú práve nejaké duševné prapríčiny, duševné dogmy, ktoré sa mi vidia ako základný kameň všetkého následného uvažovania o nejakej téme.

Tak, ako si napríklad Svedkovia Jehovovi dali ako dogmu, že niet nesmrteľnej duše tak táto dogma následne formuje všetko ostatné myslenie okolo Biblických textov.
Alebo keď si niekto dá ako základnú dogmu svojej viery, že žiaden Boh neexistuje, tak toto následne priamo formuje všetko jeho myslenie ohľadne celého mysliteľného sveta.

Podobnou dogmou môže byť aj hlboké presvedčenie, že duša, duševné prežívanie alebo ani logické myslenie, nemôžu existovať bez fyzicky hmotného nositeľa. Postavenie tejto fyzicky hmotnej, zmyslovo vnímateľnej telesnosti na nedotknuteľný piedestál, to tiež môže následne formovať všetko ostatné myslenie o svete a človeku v ňom.

Takže toto je pre mňa tým zaujímavým prvkom v ľudských bytostiach - naše individuálne základné dogmy.

Pričom je mi úplne jasné, že všetky tieto naše rôzne základné dogmy sú vždy istou mierou oprávnené.

Možno práve Ľudstvo je Boh a stvorilo Umelú Inteligenciu !!!
A už táto Inteligencia nakoniec ovládané celý vesmír a bude večná !
🤓

Áno, to je jedna z možností.

Ale každá možnosť by mala byť sprevádzaná otázkami: Čo túto možnosť podporuje? Aké fakty hovoria v jej prospech a aké sa zdajú byť hovoriace proti tejto možnosti?

???😄
Veď Biblia, nie ?
Ježiš vstal z mŕtvych alebo Američania si sami zhodili Dvojičky....čo tam ešte potrebujete ?
Aké fakty ? 🤣

Nehovorím o tom, že niečo potrebujeme.

Hovorím o tom, že dôverujem ľudskému cíteniu a mysleniu, ktoré si ku každej teórii dokáže vztiahnuť aj nejaké tie dôvody, ktoré ju podporujú.

Vesmír nemusí byť večný.

My sme Božstvo ! 🤓

Áno, to je zaujímavý výrok. Len by možno potreboval doplnenie: V akom zmysle sme Božstvom?

Pretože Božstvom je možné nazývať naozaj všeličo.

Era tvrdíš: Jedna vec je sebapoznanie - teda zodpovedanie si otázky "prečo ja sám zastávam dané stanovisko?"
Druhá vec je snaha o pochopenie druhého - teda hľadanie odpovede na otázku: "prečo on zastáva svoje stanovisko?"

1. stanovisko: Zem obieha okolo Slnka, Zem je guľatá (geoid).
2. stanovisko: Zem je plochá.

Si na rade.

1. stanovisko vyplýva z pozorovania hmotných predmetov, teda fyzických planét, vedeckým spôsobom a vyhodnocovanie týchto pozorovaní vedeckým myslením. V dobách prírodovedeckého pozorovania fyzických planét bolo vykonaných nespočetne veľa pozorovaní a myšlienkových procesov ohľadne preverovania predstáv Keplera, Galileiho či Kopernika a ich upresňovania vedeckými metódami.
Na druhej strane, väčšina bežných ľudí zeme si tieto tvrdenia, pozorovania a myšlienkové procesy vôbec nepreveruje, proste ich berie v dôvere a v princípe aj preto, že im je to vlastne úplne jedno. Nejaký zmysel im to dáva, vysvetlenia, ktoré sa naučili na ZŠ, fungujú, takže niet prečo sa tým nejako vážne trápiť.

2. stanovisko o plochej zemi je stanoviskom ľudí, ktorí sa sami v sebe izolujú od toho, čo tvrdí vonkajší svet a vedecký svet a chcú byť sami "stredom vesmíru" a tak si v duchu predstavujú niečo, čo im vyhovuje a čo sa im tak nejak javí z ich životnej perspektívy.
Keďže pre bežný každodenný život bežného človeka je úplne jedno, či je zem plochá, alebo guľatá, kľudne môžu v týchto svojich myšlienkach a predstavách žiť a nič sa vlastne nedeje.
Pre účel chodenia do práce kľudne môže byť zem aj plochá, z domu do práce sa dá ísť aj po plochej zemi (ktorá sa navyše bežnému vedomiu naozaj javí byť plochou).

1. stanovisko: Humanista je najušľachtilejší tvor vo vesmíre.
2. stanovisko: Humanista nedokáže prežiť bez žobrania a dávok od Sociálnej poisťovne.
3. stanovisko: Humanista je najšťastnejším žobrákom na svete.

K pojmu "Boh" - Niektorí ľudia zásadne trvajú na tom, že Boh je ten/tá/to, čo stvorilo tento svet, čo stálo na počiatku tohto nášho sveta v ktorom žijeme a sme jeho súčasťou.

Tomu napríklad vôbec nezodpovedajú starí Grécki bohovia - oni nie sú stvoriteľmi, sú v pozícii Bohov úplne z iného dôvodu - a to z toho, že vládnu špeciálnymi silami, ktoré sú nadľudské.

Takže aj takto rôzne je možné nahliadať na ten pojem.

Napríklad taký Goethe v Faustovi presentuje "Ducha Zeme", ktorého vyvolá profesor Faust s tým, že je presvedčený, že sú obaja rovnakej podstaty. Ale Duch Zeme mu hovorí: "Ty sa môžeš rovnať iba tomu duchu, ktorému dokážeš porozumieť, nie mne".

V tomto zmysle je možné chápať túto postavu ducha zeme ako boha - bytosť s nadľudskými schopnosťami.

Novodobý boh.

Don Donald tiež vládne nadľudskými silami na celom svete.

Volodymyr tiež vládne neľudskými silami na celej Ukrajine.

Z toho vyplýva jediné.

Ak vládneš nadľudskými neľudskými silami.

Si tu na Zemi bohom!!!

Áno, jednou z ďalších osobných dogiem, ktorá následne formuje myslenie človeka, je bezhraničná dôvera v to, čo tvrdia oficiálne zdroje, oficiálne inštitúcie - bez potreby si niečo osobne overovať, preskúmavať.

Veď by nás predsa neklamali, nie nie?

Napríklad? Uveď oficiálny zdroj, ktorý považuješ za nepravdivý.

Humanisti.sk

Šašo, ale čo je tam nepravdivé? Neposkytol si žiadny dôkaz.

Podľa teba je zrejme jediný oficiálny zdroj: 0svietený.🤣