Myslím si, že podľa toho, ako je v dnešnej dobe definovaný pojem "vnem", máš pravdu, že

"Farboslepý človek vníma realitu úplne inak, ako bežný. Už len toto vám musí napovedať, že ten jeho vnem nie je objektívne pravdivý..."

Takže otázka je vlastne: ČO nazývajú vnemom tí, ktorí tvrdia, že vnem je objektívny?
Vychádza mi, že majú na mysli niečo iné, než ty a niečo iné, než čo sa popisuje slovami:

"Vnem je celostný, vedomý zmyslový odraz reality v mozgu, ktorý vzniká spracovaním podnetov z okolia cez zmyslové orgány. Ide o komplexný výsledok vnímania, ktorý integruje viacero pocitov do jedného zmysluplného obrazu"


Pripadá mi to, že tí, ktorí tvrdia, že vnem je objektívny, majú pod vnemom na mysli niečo, čo akokeby vychádzalo z predmetu a vchádzalo do človeka - nezávisle na tom, aký človek je.

Ako keby vnemom nazývali svetlo, dopadajúce do oka, zvuk, dopadajúci do ucha, atp.
🙂

My plebs nemôžme reagovať, len teta Nadja ? 🐷🫵

Každý môže, veď sme na slobodnom diskusnom fóre. Ta ňe? 🐷

Neviem, titulok hovorí niečo iné bratm. 🫵🐷🫵

To iba aby si to dievča všimlo. 😊

Ty beťár jeden, tak ty tak ideš na dievčatá !!!!!!!!!! 🫵👏🫵

Samozrejme.
Takže som rozmýšľala, čo teda myslia oni, a asi myslia "informáciu" - to, čo ten objekt alebo jav naozaj zdeluje, to je objektívne, nejaká pravda o ňom. Teda skutočnosť.
Ale to ako my tú skutočnosť vnímame, je individuálne, aj keď u väčšiny asi podobné. No ale, ak nemám hudobný sluch, tak moje vnímanie symfonie bude iné, ako u člena orchestra. Tých príkladov je obrovské množstvo :) A ďakujem.
Inak, Zrakové klamy sú tiež príkladom neobjektivity vnímania.

Jo, myslím, že v tomto sa zhodneme.

Objektivita aj v svojom názve nesie, že je vlastná objektu, nie subjektu, čo sme my, ľudia. Teda objektívne pravdivé je to, čo je mimo nás, to, čo k nám zvonku prichádza.

A my, subjekti, sme objektívni iba vtedy, ak dokážeme presne reprodukovať to, čo prichádza... to je naša snaha o pravdu, snaha o objektívnosť.

Takže myslím, že naozaj ide o definíciu pojmu "vnem". Podobne aj o definíciu pojmu "zmyslový orgán".

Odhadujem, že tvoje chápanie týchto pojmov je v súlade s tým, čo tvrdí súčasnosť.

Ale nie vždy to tak v minulosti bolo. Tie pojmy sa vyvíjali.

A ešte mi napadlo, čo potom taká synestézia, ? :D

My okultisti na to máme vysvetlenia, ale tie predpokladajú iné chápanie človeka, než je dnes vedecké, takže by ich tu bolo zbytočné uvádzať.

No, myslela som z hľadiska objektivity, nie princípu :)

:) Osobné presvedčenie o objektivite je tiež zaujímavá otázka. :)

A čo neosobné presvedčenie ? 🥱🥱

Spýtal som sa umelej inteligencie, že ktorý z filozofov by mohol zastávať názor, že "Vzťah predstáv a vnemov sa líši v tom, že vnemy sú objektívne a presné, zatiaľ čo predstavy sú subjektívne a menej presné."

Napísala mi:

Tento názor najviac zodpovedá empirickej filozofii, konkrétne filozofii Davida Humea (1711–1776).
Hume rozlišoval vnemy (impressions) a predstavy/myšlienky (ideas) na základe ich sily a presnosti:
Vnemy (Impressions): Sú naše bezprostredné zmyslové zážitky, vášne a emócie. Sú živé, silné a presné, pretože pochádzajú priamo zo zmyslovej skúsenosti.
Predstavy (Ideas/Thoughts): Sú slabšie kópie vnemov, ktoré vznikajú v pamäti alebo predstavivosti, keď si spomíname na pôvodný vnem alebo si ho predstavujeme. Sú menej presné a menej živé než vnemy.

Podobný názor, kde zmyslová skúsenosť (vnem) je primárnym zdrojom poznania a predstavy sú len odvodené obrazy, zastával aj John Locke. "

Zaujímavé, že tá umelina nespomenula moju maličkosť !!!!! No toto !!!!!!! 🫣🫂🫣

Hm,ale ani on nepísal, že vnemy by boli objektívne, lebo to skrátka nie je pravda. Živé, silné, určite... presné? no.. povedzme.