Pokračovanie výkonu trestu by v prípade Mikuláša Černáka už neplnilo svoj účel, vyhlásil znalec z odboru psychológie Karel Netik, ktorý vypracoval posudok na objednávku obhajoby. Jeho závery sú, že v prípade Černáka, ktorý bol v minulosti ako jediný bossom celoslovenského podsvetia, sa nedá hovoriť o prípadnej nebezpečnosti.

Nebolo účelom potrestanie?

S trestaním je to celkom zaujímavá otázka. Čo je účelom trestu? Nič, iba trest samotný?

Alebo je účelom náprava človeka, aby v budúcnosti už nekonal to, čo predtým?

Alebo je účelom izolácia, aby už nikdy nemal možnosť konať podobne?

Nie je na to jednoduchá odpoveď a možno je to veľmi individuálne.

Čo taký Jean Valjean? Zeujímavá literárna postava.

Účelov trestu je veľa, napr.odstrašenie delikventa aj ostatných páchať trestnú činnosť. Ale vraj to neplní svoj účel... aj ochrana spoločnosti, takže všetko dokopy.

Jean V. pokial viem ukradol kúsok chleba od hladu. No, kradnúť sa nemá, ale aby za to dostal doživotie na galejach? To sa mi nejak nevidí :)

No on potom ešte ukradol aj nejaké strieborné predmety...
:)

Za to ho ale nepotrestali, pán farár mu ich daroval...

To je fakt, ale nemení to nič na motíve jeho činu. :)

Najzaujímavejšia je na tom jeho reakcia na to "darovanie". :)))

Na druhej strane: "znalec z odboru psychológie Karel Netik, ...vypracoval posudok na objednávku obhajoby"...

Dúfajme, že je naozaj odborník. :)

Odborník neodborník, koho chlieb ješ, tomu do jamy spadneš...

V podstate ide o to, či sa človek dokáže zmeniť alebo nie. Či má k tomu nejaký dôvod
.

V podstate ide o to, či sa človek dokáže zmeniť pod vplyvom toho trestu.
Ja si myslím, že trestáme hlavne preto, lebo nevieme účelnejšie ovplyvniť morálku delikventov.
V budúcnosti im nastrelíme čip a budú fičať ako anjelici 🙂

To je ako so všetkým - používme ako spoločnosť to, čo sa časom osvedčilo ako zatiaľ to najlepšie.

Rovnako v súdnictve, v lekárstve, v školstve, v politike.....

... v politike... 😄

Mám na mysli politické systémy.

No zato! 😄

Zato tato na to takto pokrútil hlavou.............. a nechal koláč tak! 😉

Nechce - neubudne! 😄

Ja by som mu dal druhú šancu.

Dal by si mu ju aj vtedy, ak by TVOJU manželku rozpustil v kyselina?
Ak by TVOJHO syna vláčil na lane za autom po meste?
Ak by si TY pomohol ho dostať do basy? :)

Egoizmus, emocionálna páka modernej manipulácie. :)

Nie som sudca, môžem sa aj takto pýtať. Nakoniec, omega môže odpovedať, že áno.

Okrem toho, viem si predstaviť, že ľudia svedčili proti Černákovi aj preto, že dostali prísľub, že sa už von nedostane. Nabudúce sa na to vykašlú a svedčiť proti zločincom nebudú.

Áno, to patrí k veci.

Možno sa nikdy nemal zrušiť trest smrti?

Možno nemal.
Myslíš, že potom by mali zločinci viac snahy sa napraviť?

Nie, nemali by.

Ale už by sa nikdy nevrátili pomstiť sa svedkom.

Na druhej strane, justičné omyly...

Proste, všetko má svoje pre a proti. :)

Aký je rozdiel medzi mojim synom a cudzím synom?
Aký je rozdiel medzi mojou manželkou a cudzou manželkou?
Aký je rozdiel medzi mojim životom a cudzím životom?

Možno vôbec žiadny.

A možno veľmi veľký.
O existencii cudzích ľudí sa ani len nedozviem.

A hlavne - ak nie je žiadny rozdiel, prečo potom moju otázku 19 vnímaš ako manipuláciu? 🤔

Lebo v ľuďoch ten egoizmus žije ako reálna sila, ktorá riadi ich činy.

A ten, kto toto pozná, dokáže skrze tú silu tých ľudí ovládať.

Ten egoizmus na nazýva aj materinské láska?

Určite. Materinská láska je silne egoistická.

Ale treba povedať, že to neznamená, že by bola niečím zlým. Zlou sa môže stať, ak presiahne správne hranice.

Takže žienky, ktoré sa odmietnu starať o deti, sú naopak neegoistické a doprajú aj iným, aby sa starali...

Ešte šťastie, že muži sú oveľa menej egoistickí a od tehotnej ženy často utečú.

Preto stále hovorím:

Dobro nie je opakom zla.
Dobro je zlatá stredná cesta medzi dvomi zlami, medzi "priveľa" a "primálo".

A zlatým pravidlom pre duševný život človeka je "Hľadajte trojnosť".

A ľúbiť svoje deti viac ako tie, ktoré nepoznáme je priveľa alebo primálo? :)

To závisí od okolností.

Napríklad povedzme také medvedice, tie sú silne egoistické😉

Nadja, možno v takom prípade by som nebol za prepustenie, ale práve preto sudcovia nesmú byť zaujatí v prípade. Príbuzní obetí budú vždy proti, ale sudca by mal byť nestranný.
25 rokov vo väzení je dlhá doba.

Ano, hej.
Vieš ale, čo ma nahnevalo? To "U Černáka sa nedá hovoriť o prípadnej nebezpečnosti".

Tak ak preto máme pustiť jeho, tak čo Dedeček? Zoberieš mu vodičak a ani nemusel byť zavrety... a furt sa budú oveľa viac ľudia báť Černáka, lebo on mal už raz syndrom beztrestnosti... Ani sa nevie, koľko ľudí vlastne zavraždil. Všetkých si rozhodne neodsedel.

Toto je zaujímavé:

Medzi tými, ktorí tiež žiadali o prepustenie po 25 rokoch odsúdenia na doživotie, bol Ľubor Masár (spolu s Jánom Molnárom v roku 1990 na rakúskej diaľnici znásilnil Holanďanku a zranil jej manžela) .
Nikoho ani nezabil, ale prepustený po 25tich rokoch nebol.

No osobne si myslím, že Černáka neprepustia, možno o 6 rokov, vraj žiadať môže každé 3 roky. Hneď na prvýkrát asi nie. Ale nejde o iný prípad, každý sa môže zmeniť individuálne. Toho Molnára väznia v Rakúsku?
Rovnako keby prepustia Dedečka, tak neviem, či je nebezpečnejší on alebo Černák. Dedeček nie je mafián, ale stále sa môže zas opiť, zas šoférovať a niekoho zabiť. Tiež by som sa ho bál teraz prepustiť.
Lenže po 25 rokoch môže byť iný človek.

Molnár je u nás, tiež žiadal o prepustenie, ale nejak to domotal, nakoniec stiahol aj žiadosť, ale súd aj tak rozhodol, že ho neprepustí. Tú žienku ale nie len znásilnili, aj ju zabili, a mysleli, že zabili aj toho jej manžela. Ten ich ale nakoniec usvedčil.

Aha, o tom prípade som ani nevedel. Z čisto ľudského hľadiska uznávam druhú šancu, ale asi pôjde o posudok psychológov ako sa kto zmenil. Aspoň dúfam, lebo že by trestala ulica a davová psychóza to by nebolo moc hodné vyspelej civilizácie.