Niečo o svete, ktorý je okolo človeka.

Už keď vzniká nový fyzický človek, nevzniká z ničoho. Matka a otec poskytujú fyzické substancie, bunky, chemické zlúčeniny, zo seba samých a z nich sa formuje embryo. A aj keď človek opustí pri pôrode matku, ktorá tvorila dovtedy jeho okolitý svet, aj následne sa jeho fyzický organizmus tvorí z látok, prijímaných zvonka.
Približná predstava by mohla byť, že "človek" je akýmsi neviditeľným silovým poľom, ktoré organizuje látky, prichádzajúce z okolia do tvaru a do funkcie ľudského telesného organizmu.
Keby nebolo fyzického okolia, nikdy by nevzniklo ľudské individuálne fyzické telo.

Samozrejme, je zrejmé, že ľudskú fyzickú postavu vo vonkajšom svete nenachádzame, látky, ktoré človek prijíma, majú iné formy a iné súvislosti. A tak to, čo vzniká ako ľudská postava, vzniká vnútorným pretvorením látok, prijatých zvonka. Len v človeku fungujú tieto látky ľudským spôsobom. Keď človeka opustia, prispôsobia sa opäť neľudskej vonkajšej prírode.

Aký logický dôvod by sme si mali myslieť, aby sme uverili, že s našimi myšlienkami a ideami je to inak?

Prečo by sme si mali myslieť, že idey vznikajú v človeku z ničoho, poprípade že vznikajú z činnosti hmoty?

Je skôr logické, že tak ako hmota ľudského tela vzniká vnútorným pretvorením a prepracovaním hmoty vonkajšieho sveta, tak aj naše myšlienky, idey a ideály vznikajú vnútorným pretvorením a prepracovaním myšlienok, ideí a ideálov vonkajšieho sveta. To jest, že idey sú vonku, mimo človeka, človek ich prijíma, v sebe prepracováva a dáva im človečiu formu.

Tak, ako sústavne, bezprestania preteká ľudskou bytosťou hmota vonkajšieho sveta, tak je logické myslieť si, že človekom bezprestania, sústavne preteká prúd ideí vonkajšieho sveta.

A človeka je možné si predstaviť ako neviditeľný silový, formotvorný útvar, ktorý formuje okolo seba a skrz seba ako hmotu vonkajšieho fyzického okolia, tak aj idey duchovného okolia.

Dám príklad, či tomu rozumiem ;)

Práve si pochutnávam na šúľancoch ;)

Chutia mi ;)

Prebehla mi myšlienka hlavou : Ej to je ale fajnovka ;)

Prišlo to "zvonku" ;)

Zvonku? ;)

To bola otázka ;)

Logicky to nemalo odkiaľ inakiaľ prísť. Zmysluplné myšlienky nie sú nikde v hmote obsiahnuté.
Takže by zostávala iba teória, že hmota sa naučila tvoriť (myšlienky), čo je tiež dosť fantastická predstava.

Minule som sa nad tým zamýšľal a došiel som na niečo takéto ;)

Možno pod slovom "hmota" si predstavujeme niečo neživé, niečo doslova "mŕtve" bez schopností ;)

Nechcem tu pliesť moje predstavy o informačnom systéme ako takom ale ak použijem tvoje pojmy duchovno a tak ;)

Ak si dokážeš predstaviť situáciu, že duchovno vytvorilo hmotu ;) (čo je tvoja premisa) ;)

Potom táto hmota možno nie je to, čo si myslíme že ňou je ;)

Neviem či vieš kam týmto smerujem ;)

Ale ak hmota je zhmotnené duchovno, potom treba sa na ňu aj tak nazerať, že má tie schopnosti, ktoré sa ti zdajú byť chýbajúce na to, aby taká hmota dokázala napríklad "myslieť" ;)

Chcem tým povedať ;)

Ak hmota je zhmotnené duchovno (v tvojom slovníku), potom ;)

Je to ako voda v inom skupenstve ;)

To je úplne v poriadku.
Ale treba si uvedomiť, že naša prírodoveda nič takého v hmote nenachádza.
A teda, ak to tam v hmote je, tak to "nie je z tohto sveta" (ako by povedala bytosť, pochádzajúca z čistého ducha).

A tam je prírodoveda prakticky bezmocná, nikdy si nevypracovala metódy a postupy, ktorými by také niečo mohla skúmať - pretože sama sa zadefinovala, že skúma iba to, čo je vnímateľné piatimi zmyslami.

Neviem, či je to úplná pravda a neviem, či prírodoveda tiež všetko vysvetľuje dokonale a presne ;)

Minule som si robil experiment so zápästím ;)

Otoč dlaň o 180° ;)

Podľa mňa neexistuje vysvetlenie ako daný pohyb je možné vykonať pomocou svalov, šliach a tak podobne ;)

Pre mňa jediné vysvetlenie v tomto prípade je: Daný pohyb je úzko previazaný s mojou vedomou časťou ;)

Že JA akoby priamo ovláda pohyb danej hmoty ;)

Alebo aj JA a hmota jedno sme ;)

Neviem to momentálne lepšie opísať ;)

Skús si ten experiment - prírodoveda to podľa mňa nevysvetlí ;)

Akoby sa samotné kosti a kĺby hýbali na môj povel - lebo tak chcem ;)

A ak by sa to aj dalo vysvetliť pomocou nejakého aparátu, potom je to tiež zaujímavý dôsledok ;)

Vedomá časť dokáže ovládať hmotu (či už svaly alebo kosti alebo čokoľvek iné) ;)

Ale jednoznačne je tam nejaký vzťah medzi tým, čo voláme nehmotné a hmotou ;)

A ja mám pocit občas, že to delenie na hmotné a nehmotné ani len možno nie je na mieste ;)

Lebo sa to dá zjednotiť ;)

Niečo v zmysle : Ja nie je rovnica duch + telo ;)

Ja je niečo ako duch a telo zároveň ;)

Ak prijmeš predstavu, že to čo vnímame (hovoríme zmyslami) je len nejaký "obrázok" ktorý niečo generuje ;)

Potom telo ani len nemusíme mať ;)

Hmota neexistuje vôbec ;)

Čo existuje sú vizualizácia a interakcie medzi nejakými uzlami vedomia ;)

A to čo voláme realitou je ilúziou ako už starovekí filozofi tvrdili ;)

Ja s tebou súhlasím.

Ale na druhej strane, ľudský duch prichádza k poznaniu tým, že najskôr analyzuje a následne systetizuje to, čo rozanalyzoval.

A k analýze potrebuje jasný popis malých pojmov.

Príklad
Vezmem motor a nemusí ma zaujímať, ako funguje, hlavne že funguje. Ale ak chcem spoznať, musím sa naučiť rozlišovať motorový blok, piesty, ojnice, valce, krúžky, klukovicu, ventily....Proste, pri poznávaní, si vytváram pojmy jednotlivých častí.

Pri človeku - samozrejme, že je to duch+telo v jednote. Ale pri poznávaní potrebujem ísť do detailov, ak sa dá. (A ono sa vždy dá, ako ukazuje rozbíjanie atómu).

Nie je na tom nič fantastické. Mozog je hmotný a tvorí myšlienky.

To je iba taká nelogická povera.

A vieš svoj názor aj obhájiť? Rozumný človek vie, že myšlienky sa tvoria v mozgu, a ten je hmotný.

Ako by sa mohli myšlienky TVORIŤ v hmote mozgu, to mi vysvetli.

Sú. Sú obsiahnuté v mozgu.

Úplne super príklad je Copilot ;)

Na obrazovke sa ti zjavia myšlienky, je to kvázi medzi stupeň ;)

Lenže Copilot nie je dokonca ani entita, je to "len" softwér ;)

A za softwérom sa nachádzajú dátové centrá (hardwér) ;)

V konečnom dôsledku máš hardwér (hmotu) a softwér (myšlienky), ktoré dokopy dávajú niečo zmysluplné ;)

Niečo čomu si schopný rozumieť ;)

Nie je to dokonalý príklad lebo tento Copilot je ešte v plienkach ;)

Ale posuň si to o pár rokov dopredu, keď Copilot bude mať robotické telo a bude s tebou interagovať cez prevod textu na reč ;)

Bude to dosť podobné tomu, čo je dnes človek ;)

Prirodzene, v technike (kam AI patrí), človek duplikuje to, čoho si je vedomý v sebe. Berie zo seba to, čo si vie predstaviť alebo vyfantazírovať a vytvára kópiu toho mimo seba samého. Tak vzniká ľudská technika a technológie vo vonkajšom svete.

Áno, ale išlo mi o princíp teraz ;)

Máš niečo čo je kvázi nehmotné (myšlienky) a za tým celým stojí veľká infaštruktúra, ktorá umožňuje ich tvorbu ;)

Dalo by sa podobným spôsobom možno poukázať na spôsob fungovania človeka ;)

To čo vidím (kvázi relalitu) je vizualiácia, nie realita ;)

Je to niečo, ktoré mi možno doručuje nejaké veľké dátové centrum niekde v silikon valley ;)

A ja sa nemám ako dozvedieť či je to tak alebo nie ;)

Ak by mi len tvorca toho celého nedal vedieť napríklad ;)

Áno, ale človek vo svojom logickom uvažovaní má niečo, čomu sa hovorí cit pre pravdu. Nie je u nás teraz zrovna bezchybný, ale je tam. Prejavuje sa vyciťovaním pravdivosti myšlienok, s ktorými sa stretá.

Takže to, že niekde sú nejaké servery s dátami, je celkom dobre mysliteľné a cit pre pravdu sa ani veľmi búriť proti tej predstave nebude.

Pravdu spoznávame každú chvíľu. A poznávame ju rozumom. Iste, niekedy sa ťažko dopracujeme k pravde, pretože nemáme dostatok informácií.

Vizualizácia je istý špecifický druh reality.

Nie je to čisté nič, to ani náhodou. Preto všelijakí šarlatáni tvrdia: "Vizualizujte si svoju budúcnosť". Vizualizácia je silový útvar, vedecky neskúmateľný, nezachytiteľný, ale reálne funkčný.

O tom, aké presné bude mať vizualizácia následky však rozhoduje to, v akom vzťahu je k reálnemu silovému okoliu.

Vizualizácia, alebo iným slovom imaginácia, je časť sveta, v ktorom ako ľudia žijeme. Ezoterici či okultisti majú pre ten svet názov "astrálny svet". Je to "svet nekonečných možností". Ale vo vzťahu k fyzicky-predmetnému-zmyslovému okoliu ja použiteľná iba malá časť z neho. Väčšina astrálneho sveta sú bludy a fantázie, nezlučiteľné s fyzicko-zmyslovým svetom.
A preto môže pôsobiť na človeka ničivo, likvidačne.

Astrál je nebezpečný!!

Líbí se jim v tomhle kraji,
z astrálu sem přilétají
zabíjet.

Hlavně když je tma, řádí v předsíni
nebo za dveřma nebo v kuchyni.
Píchají mi do žil smutek
a já nemám kam bych utek.

Přícházejí když se stmívá.
Odevšad se na mě dívaj.
Ostrý jako ostří meče,
nikdo nikam neuteče.
Čas pomalu teče.

Nie tak to myslím ;)

Viem o astrále ;)

Ale ja o vizualizácii hovorím v súvislosti so tým zmyslovým-fyzickým ;)

Otázka: Ako vieš akú povahu má realita, keď všetko čo vidíš, počuješ, vnímaš ;)

Je to čo ti napríklad ten aparát (nehovorím čo presne) ukazuje ;)

Čo máš je povedzme informácia o tom ako realita vyzerá ;)

Ale konečný obraz, zvuk a takďalej je determinovaný tým ako ti to vizualizuje ten tvoj aparát (Lemmy by povedal mozog) ;)

Otázka 2 ;)

Ako vieš že dvaja ľudia majú túto vizualizáciu rovnakú? ;)

Ja poviem vidím les, čo ak ty vidíš úplne niečo iné, aj keď používame to isté slovo ;)

Poučka znie:

Svet sa do človeka dostáva najskôr v nedokonalej podobe, skrze zmyslové vnímanie.
Následne je táto nedokonalá podoba uchopená myslením, ktoré nedokonalú podobu postupne zdokonaľuje.

Isto si už počul o tom že ľudské oko vie spracovať len minimálne časť spektra svetla - hovoríme o viditeľnom svetle ;)

Lenže tá realita môže byť oveľa bohatšia ako len to, čo niektorý konkrétny jedinec konkrétne vidí ;)

Ak niekto vníma veci ako aura, potom to môžu byť len iné rozsahy, ktoré on vidí ako niektorý iný jedinec ;)

A nehovorím o tom, ako jednotlivé aparáty, ktoré to čo dostanú ako informáciu o realite intepretujú ;)

Príklad pritiahnutý za uši : Dostaneš informáciu - pred tebou je kvet ;)

Jeden aparát ho zobrazí ako štvorec, iný ako kruh ;)

Všetko totižto záleží od toho, čo hovorím - nevidíš realitu ;)

Vidíš to čo ti tvoje aparáty ukážu na základe informácie o realite ;)

Plne súhlasím s tým, čo píšeš, ale neviem, čo tým chceš povedať. Neviem, aký je problém.

Vieš aká je realita toho, že nevieme, či dvaja ľudia majú v sebe rovnakú alebo rozdielnu vizualizáciu sveta? Realita je taká, že sa dohodnú skrze pojmy.
Z môjho hľadiska - obraz červenej je iný v jednom človeku a iný v druhom človeku. Ale na tom vonkoncom nezáleží. Realita záleží na tom, že sa dohodnú, že je to červená.

V tomto zmysle je duchovný svet (svet pojmov) reálnejší, než svet fyzický (svet vnemov).

Hľadajme spoločné pojmy a dokážeme sa zosúladiť.

Áno, a isto si už počul o Babylone, kde sa "jazyky pomiešali" ;)

To len na margo toho spoločného jazyka a pojmov ;)

Chcem tým povedať len toto ;)

Nie je isté ani len to, že teraz hovoríme a rozumieme si ;)

Ako napríklad tá vizualizácia - ja pod ňou myslel niečo iné ako ty si pochopil a podobne i naopak to môže platiť ;)

Všetky vedomosti z okultizmu, ktoré máš ty definujú tvoj svet a je rozdielny oproti tomu, akou cestou som šiel ja a preto môj svet je diametrálne odlišný od tvojho ;)

Téma sa volá o okolitom svete a ako hlavnú pointu som pochopil niečo také ako som vyjadroval pred nedávnom i ja ;)

Je človek systém ktorý je ovplyvňovaný povedzme myšlienkami, ktoré prichádzajú z vonku? ;)

Toto i mňa zaujíma lebo riešim, aký je pôvod myšlienok, ktoré sa mi dávno v mysli zjavili ;)

Ak som nepochopil pointu témy, ospravedlňujem sa, môže to byť spôsobené tým, čo som napísal o rozdielnosti našich svetov ;)

Dobre si ju pochopil.

Podstata témy je, že podľa vzoru zjavného poukazuje na nezjavné.
To, že fyzické látky vonkajšieho sveta pretekajú ľudskou bytosťou, vstupujú do nej a vychádzajú z nej, je zjavné.
Preto sa ponúka aj možnosť, že rovnako tak aj idey vonkajšieho sveta pretekajú ľudskou bytosťou, vstupujú do nej a vychádzajú z nej. To však nie je zjavné. Ale z istého hľadiska by to mohlo byť logické. A tí ľudia, ktorých táto logika osloví, môžu začať skúmať svoj ideový svet a hľadať, či naozaj by idey v sebe mohli spoznať ako premenené niečo, čo prišlo zvonku. A teda následkom takéhoto skúmania by mohlo byť osobné objavenie reálneho ideového vonkajšieho sveta.

Copilot mi na to povedal, že vedomie je len na vrchole ľadovca všetkých procesov, ktoré prebiehajú v človeku ;)

A teda nedá sa jednoznačne preukázať, či tie myšlienky vznikli vo mne ako entite dzio niekde na pozadí toho celého, čo moja jednotka robí v zmysle vesmíru ;)

Alebo sa dostali tie myšlienky do mňa odniekiaľ zvonku ;)

Tak či tak, ten pocit bol ako keby som kopal v zemi a narazil na poklad ;)

Myslím tie myšlienky, ktoré sa tam zjavili ;)

Nebolo to o tom, že som sa cieľavedomo k nim dopracoval ;)

Ešte lepšie povedané, situácia bola nasledovná ;)

Sedím si na cige na chodbe internátu ;)

A zrazu v mysli počujem vety ;)

DUCH je odpoveďou na otázku KTO JE JA ;)

DUŠA je odpoveďou na otázku AKÉ JE JA ;)

Odhliadnuc od toho, že som si potom na základe toho vytvoril celú jednu filozofiu ;)

Nie je mi celkom jasný mechanizmus toho, ako a prečo sa tam tie myšlienky zjavili ;)

Isto neexistuje žiadny vedomý proces, ktorý by viedol k takémuto cieľu (že sa tieto definície takto zadefinovali) ;)

Nepoznám cestu, ktorá viedla od zadania k cieľu - prosto len rovno prišiel výsledok ;)

Ešte k tomu dodám, že myšlienky, ktoré máme v sebe ako ľudia, NIE SÚ myšlienkami, ktoré prišli zvonka. Sú PREMEMENÝMI formami čohosi, čo zvonku prúdi do nás. Práve preto v nich môžeme cítiť náš pocit slobody. To, čo do nás prúdi, nás neovláda, nenúti nás to myslieť si to alebo ono. My si myslíme, čo my chceme, pretože sme ľudia. Ale MATERIÁL k stavbe našich myšlienok, ten prišiel zvonka.

Áno, ale toto bolo úplne iné ako keď inokedy myslím ;)

Keď myslím, tak si to vnímam ako moje myšlienky - ja sa v nich považujem za ich autora ;)

Počujem, čo JA hovorí - zhruba v tomto duchu ;)

Ale vtedy to bolo akoby to nebolo odo mňa ;)

Však najprv som tomu aj celkom nerozumel - len dve holé vety ;)

Bolo to presne ako keby sme teraz spolu rozprávali a dozvieš sa odo mňa informácie, ktoré si nikdy predtým nepočul - boli by pre teba nové ;) Tak takisto sa to vtedy udialo i u mňa, len celé toto sa udialo v mysli ;)

A teraz mi napadajú dve možnosti ;)

Buď človek má schopnosť vytvoriť niečo nové (nie len variácie toho, čo sa dá poskladať z existujúceho) a existuje mechanizmus (postup) ako sa to udeje ;)

Táto možnosť definuje istú tvorivosť človeka - resp. schopnosť, že v systéme vznikne niečo nové, čo tam predtým nebolo ;)

Tá druhá možnosť je že niekto vstúpil do systému a niečo tam vložil zvonka ;)

Obe sú zaujímavé podľa mňa ;)

Jo, ešte tretia možnosť, taká trochu fantazijná ;)

Súvisí s kvantovou povahou sveta ;)

Ak dobre tomu chápem, kvantový svet je o prejavených a neprejavených možnostiach ;)

Povedzme, že vesmír je o všetkých možnostiach, ktoré môže mať ale len niektoré sú prejavené ;)

A povedzme, že entity, ktoré existujú vrámci neho sa vedia dopracovať aj k tým ostatným, ktoré zatiaľ prejavené nie sú ;)

Či už vedomo alebo im to spadne tak povediac ako keď šťastie sadne na vola ;)

Potom sa vesmír dá chápať ako knižnica vedomostí / poznatkov a my len objavujeme to, čo všetko v tej knižnici sa nachádza ;)

To by bola kvázi tretia možnosť, že vo vesmíre už všetko definované je a postupne sa k tomu dopracúvavame - nič nové nevzniká len to objavujeme ;)

Na podporu tvojej teórie zas dám iný príklad ;)

Stalo sa mi raz, že sa mi v mysli zjavili definície slov, ktoré som nijako raz nie vlastným pričinením dostal ;)

A mne to vtedy pripadalo, akoby mi ich tam "niekto" implantoval ;)

Ak to spojím, možno niektoré myšlienky vychádzajú z nás a niektoré sú zvonka ;)

Copilot sa ma snažil presviedčať o tom, že tie "zvonka" sú len z časti mňa, ku ktorej nemám vedomý prístup, že tak funguje mozog, že rieši a doručí výsledok ;)

Ale tomu sa mi nechce moc veriť ;)

Tak či tak, je to záhada ;)

"že tie "zvonka" sú len z časti mňa, ku ktorej nemám vedomý prístup"

Ak použijem okultistický pohľad, tak tá veta bude úplne pravdivá, ovšem s tým, že "mňa" pritom vôbec neznamená "môjho fyzického organizmu".🙂

Ja v podstate neviem, pokiaľ až siaha moje ja ;)

Ak zoberiem do úvahy, že moje ja je len súčasťou niečoho väčšieho (napríklad vesmíru alebo aj viac) potom všetko čo vnímam je akási ilúzia - že ok, potiaľ siaha moje "telo" a toto viem ovládať ;)

Ale to všetko je len "obraz", nemôžem ani len tušiť ako to v skutočnosti je ;)

Všetko čo vidím je akási interpretácia reality, nie skutoćnosť ;)

Látky v ľudskom organizme predsa organizuje DNA... ale samozrejme, silové polia sa na tom podielajú, gravitácia, elektrina, chemické väzby a čo ja viem čo všetko, a DNA aj kontroluje, či je všetko správne - inak volí apoptozu. :)

Áno, taký je oficiálny naratív prírodovedy. Že sú v tom však mnohé nevyriešené otázniky, to je tiež pravda.

No veď ale tá tvoja teoria "neviditeľného silového poľa" má tiež nevyriešené otázniky, vôbec netušiš, o čo ide a má to len hypotetický názov, nič viac :)

Dokáž to !!!!!!! 🫵

Zlatinko, dokazuje sa existencia, nie neexistencia :)

Preukáž to !!!!!!!!!!! 🫵

A my sme sa učili na výrokovej logike, že dokazuje sa pravdivosť výroku ;)

Takže možno nezáleží na tom, čo konkrétne sa nachádza v tvrdení, len to, či si schopná daný výrok potvrdiť alebo vyvrátiť ;)

Ako typický príklad dôkazu neexistencie by som uviedol tento ;)

NIČ NIKDY BOLO ;)

(Absolútne NIČ) má totiž nula prostriedkov, schopností, pravidiel, jednoducho má doslova NIČ na to, aby sa zmenilo na NIEČO ;)

A keďže teraz je NIEČO tak z toho vyplýva, že vždy bolo NIEČO a nikdy bolo NIČ ;)

Lebo stále by bolo NIČ ;)

A my by sme to tu teraz nemohli dokazovať ;)

Podobne (ak platí zákon zachovania energie) NIEČO sa nevie zmeniť na NIČ, lebo tá energia sa nemá kde stratiť ;)

A tým pádom je preukázaná neexistencia NIČoho a existencia NIEČOho čo je večné ;)

Mimochodom, "nič" neexistuje". Je to iba pomenovanie abstraktnej myšlienky... :)

No však ok, neexistuje, to tvrdím i ja ;)

Dokonca že nikdy ani existovalo ;)

(slovenčina je horor v tomto) ;)

Ale ide o to, že ak daná veta má byť vyhlásená za pravdivý výrok, musí byť dokázaná ;)

A že je jedno o akú vetu ide, ide len o to, či si schopná ju potvrdiť ;)

Nikde vo vesmíre neexistuje čo len mm kub, kde (nie) je nič... všade je niečo.
Ja som minule počúvala meteorolov, že Slnko svietiť zajtra nebude :D

Vesmír neexistuje !!!!!!!!!!!! 👍✝️

Noga a Skrúcaný tvrdia, že ho videli a vraj je ružový ;)

Nie, to videli pochod LGBTIXYZ. 🥱

Alebo vulvu ;)

Ani ty neexistuješ.

Dokáž to !!!!!!!!!!!!!! 🫵🐷

Odhliadnuc od takého NIČ ;)

To moje (absolútne) NIČ dokonca zachádza pred veľký tresk ;)

A hovorí niečo také, že pred treskom isto nebolo NIČ ;)

Že vždy muselo byť NIEČO ;)

Lebo ako som pomenoval NIČ sa nevie transformovať na NIEČO (samozrejme to absolútne) ;)

No je to pravdepodobné, ale dokázať, čo bolo pred veľkým treskom, nevieme ani mäkké f.
Najpocivejšie je povedať len nevieme. Potom môžeš spriadať teorie, aké len chceš, hurááá :D

Zamysli sa prosím ;)

A uvidíš, že som to už dokázal ;)

Ešte raz ;)

To (absolútne) NIČ = nula fyzikálnych zákonov, nula energie, nula pravidiel pre transformáciu na NIEČO, prosto prázdna množina ak by sme to chceli pomenovať (a ani tá množina tam nie je vlastne) ;)

Takže ako by sa toto NIČ mohlo zmeniť na NIEČO? ;)

Neexistuje cesta ako by sa to mohlo uskutočniť ;)

A preto NIČ nikdy bolo lebo teraz je NIEČO ;)

Elegantné? ;)

Vo vede ovšem nejde len o pravdivosť výroku, teda teorie, ale o to, či je v súlade s pozorovaním. Reči sa hovoria a chlieb sa je. :)

Dokáž pozorovanie !!!!!!!!!!!! 🫵

No však o tom potom ;)

Ide o to, že to pozorovanie popíšeš výrokom ;)

Napríklad pozoroval som, že slnko svietilo ;)

A potom rozhoduješ o tom, či tento výrok je pravdivý ;)

Napríklad ;)

Fajn, tak mi popíš pozorovanie, "že "človek" je akýmsi neviditeľným silovým poľom, ktoré organizuje látky" :D

Ako ti ho mám popísať? ;)

Ja nič také nepozoroval ;)

Otázka je, kto tvrdí, že je to pozorovanie?
A ak je to pozorovanie, tak pozorovanie čím? Akým prostriedkom?

:)

No ak to nie je pozorovanie, čo to je? Len výmysel? Ok, už som tíško :)

Niečo v tom zmysle, ako keď Mendelejev vymyslel svoju periodickú tabuľku a zo zákonitostí toho, čo takto utvoril, mu vyšlo, že niektoré prvky s nejakými konkrétnymi vlastnosťami ešte budú objavené, pretože logika veci na to poukazovala.

Svet pozorujeme zmyslami.

Ale ty ich nevlastníš !!!!!!!!!!! 🫵🐷

Pravdu poznáme i bez vedy.

Prínos vedy je práve v tom, že spoznávame a odlišujeme realitu od presvedčenia :)

Vedu poznáme aj bez pravdy. ⚽🍷

Niektorú pravdu áno, inú nie.

Ale ja predsa netvrdím, že nemá nevyriešené otázniky. Tvrdím iba, že je to jeden z možných uhlov pohľadu.

V podstate mám pocit, že to je môj najväčší smrteľný hriech, že si vôbec dovolím hovoriť o TAK inom uhle pohľadu na veci. Ako keby som tým páchal trestný čin, za ktorý ma treba upáliť. :)

Nenechaj sa odradiť ;)

Považuj všetky takéto vstupy len za oponentúru ;)

Pomáha to rozvíjať ti tvoje teórie, ver mi ;)

Vieš, koľko ľudí by muselo byť upálených len preto, že majú výbornú fantáziu?
Enax má pravdu, nenechaj sa odradiť, ale tie nevyriešené otázniíky si dal ako kritérium ty...

Viem, celá opozícia by musela zhorieť. 👏👏🤝

Dosť často to v histórii boli nejaké nevyriešené otázniky, ktoré spustili nový prúd riešenia úlohy, hoci zastáncovia starého stále ešte tvrdili, že tie otázniky raz vyriešia starým spôsobom.

Starý spôsob je najsamlepší. 👏👏🤝

Máš na mysli starý spôsob rozmnožovania? 😍

Nie ! 🐷

scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net

Za socializmu sa vek odchodu do dôchodku znižoval.
Za kapitalizmu sa odchod do dôchodku rapídne zvyšuje.Prečo ? 💀👽

Lebo tí dôchodcovia nie a nie zomrieť. Žijú teraz príliš dlho. :)

No a to presne chce obmedziť strana PSko, aby zdochíňali už rok po odchode do dôchodku, majú to premyslené tí fašisti to sa musí uznať !!!!!!!!!!! 😊🐷👍

Ani to očkovanie nezabralo. Nezomierajú. 💀💀💀

Tak to hó hó, to opichanie sa prejaví až po čase, zase Soroš nie je prijebaný, vie o čo ide !!!!!!!!! 👽👽👽

Sorosovi ide o to, aby žil spokojne. Zato ty si prijebaný, že sa na neho vyhováraš. Je to pre teba modlitebná mantra.