Súd v Pezinku oslobodil Štefana Harabina v kauze schvaľovania ruskej agresie.

www.facebook.com

Asi treba zavolať nejakú komisiu z europarlamentu, či ten súd náhodou nepošliapal nejaké demokratické európske hodnoty, či?

V priemere je to vyvážené tým, že o atentáte na Fica (teda o strielaní jednotlivca) sa nesmieme pochvalne vyjadrovať ani písmenkom, a tak to je vlastne ok. Strielanie na tisícky, to je ako sa hovorí, štatistika? :)

Žiaľ nie je to vyvážené, ale z celkom iného dôvodu, ktorý si uviedla. Na rozdiel od nás laikoch, Harabin je advokátska líška prešibaná "🐍 ", ktorá sa vie pohybovať v zakrútených paragrafoch. 🤓

Ide asi o to, že ako sekulárna spoločnosť neuznávame žiadnu objektívne existujúcu morálku, ale len morálku danú zákonmi a poprípade zvykmi.

Ak budúca vláda nejako zmení zákony, potom bude možno trestné aj také vyjadrenie. Ak sa zákony nezmenia, tak asi nebude.

A čo hovorí nesekulárna spoločnosť uznávajúca objektívne existujúcu morálku o schvalovaní ruskej agresie?

To netuším. Skús sa spýtať v Saudskej Arábii alebo možno v Izraeli. :)

Nech to zistí, ty sa radšej poisti a nalej. 🚑⚽🍷❤️

Alebo kotlebovcov a z Republiky.

Alebo Kokotovičovcov a prastarého Šimečku.

A čo oni o tom hovoria, že ich ako hlupák spomínaš?

Sa ich opýtaj ty piča neveriacka !!!!!! 🫣🫣

Netušíš? A to je ako možné? Vari nepoznáš objektívne existujúcu morálku? Alebo tá objektívne existujúca morálka nesekulárnych spoločností je /ešte horšie ako/ rovnako "objektívna" ako tých sekulárnych? 🤣
Vari v tých nesekulárnych spoločnostiach neexistuje opozícia voči "objektívnou" morálkou danými zákonom, zvykom?
🤓

Netuším. 👍👍🇸🇰🇸🇰

Veď ani nereagujem na Teba. Ty si predsa netvrdil:
"Ide asi o to, že ako sekulárna spoločnosť neuznávame žiadnu objektívne existujúcu morálku, ale len morálku danú zákonmi a poprípade zvykmi."
Akoby na tom boli nesekulárne spoločnosti lepšie🤣

Dokáž to !!!!!!! 😅🇸🇰😅🇸🇰

Čo mám dokázať? Že som nereagoval na Teba?🤓

Verím ti, ale ešte ťa preverím a si to overím. 🥱🫵😄😀

Milan, ako si zruinoval Dzia, tak zruinuješ aj toto fórum. Len pokračuj. Neviem, kto sa potom pustí do slobodného fóra.

Ide o to, že nesekulárne spoločnosti majú každá svoju "objektívne" existujúcu morálku, naprieč históriou až po dnešok a dávajú ju do svojich zákonov, zvykov, porušujúc ľudské práva, len taký fukot. Ľudské práva, ktoré uzákoňujú /väčšina/ sekulárne spoločnosti🤓

Era: žiadnu objektívne existujúcu morálku,

Lebo si nečítal Paula Kurtza.

To kto je ten fašista ? 🤮🤮

Ale som čítal príspevky na Lipke :)

Era, poďme na to inak.

Morálka je ideológia, ktorej objektívnym cieľom má byť dosiahnutie čo najväčšej slobody pre čo najväčší počet ľudí (chápaných ako členov spoločnosti). Morálka sa od pradávna opiera o princípy, oznámené vraj bohmi (morálka náboženská). Od doby osvietenstva sa uplatňuje morálka sekulárna – racionalistická, považujúca morálne zásady za produkt rozumových úvah. Východiskom takej morálky je predstava, že každý jednotlivec má právo snažiť sa o vlastné blaho (princíp osobnej slobody), ale že pri tomto svojom konaní nesmie obmedzovať druhých pri ich snažení o rovnaký cieľ (princíp tolerancie). Náboženská morálka obvykle uznáva princíp tolerancie, ale nie princíp osobnej slobody, pretože slobodu človeka obmedzuje navyše aj zákazmi bohov, ktoré nemajú žiadne racionálne zdôvodnenie (ich porušenia sa nazývajú „hriechmi“), medzi ktoré patria aj konania, ktoré nijak neobmedzujú iných ľudí: neúčasť na náboženských obradoch, antikoncepcia, jedenie mäsa v piatok, práca v sobotu či v nedeľu, pohlavný styk počas menštruácie, sledovanie pornografie. Prečo by však malo byť z hľadiska spoločnosti nemorálne čokoľvek, čo nikoho (iného) nijak nepoškodzuje?

www.adamroman.sk

"Morálka je ideológia, ktorej objektívnym cieľom má byť dosiahnutie čo najväčšej slobody pre čo najväčší počet ľudí."

Nesúhlasím.

Kua ty máš brutálne príspevky, to gde po nich chodíš ? 🥱🥱👍🇸🇰

Povedz, prečo nie.

Lebo morálka nie je o dosahovaní osobnej slobody. Ako píše Nadja, morálka je o živote ľudskej spoločnosti, kde jednotlivec obetováva časť svojej slobody v prospech spoločnosti.

47 era

Opíš morálku, ktorá by mi bránila v osobnej slobode tak, aby som musel čosi obetovať v prospech spoločnosti.

Konkrétne, lebo keď obetujem peniaze na nájomné, tak to nijako nesúvisí s morálkou. Myslíš na podpaľačov? Nuž, nie je to súčasť mojej morálky. Nepoznám v sebe časť morálky, ktorá nejako súvisí s obetou pre spoločnosť. Že nevraždím? Pre mňa to nie je osobná sloboda, lebo moja sloboda hraničí so slobodou iných. Ale na moju morálku má spoločnosť nulový vplyv.

Morálka slobodu jednotlivca znižuje tak, aby spoločnosť fungovala s čo najmenšími problémami. Ideálne je, ak spoločnosť vyznáva tie isté morálne zásady a tieto zásady aby neporušovali práva ľudí, momentálne napr. chartu práv človeka.

Morálka sa mení podľa vyspelosti spoločnosti, vyvíja sa, preto nemôže byť nemenná. V akejkoľvek spoločnosti.

Súhlasím teta, tvoja morálka je vysoká ? ❤️💘🚑

Nadja: Ideálne je, ak spoločnosť vyznáva tie isté morálne zásady

Zle riešenie. Ktoré tie isté? Kresťanské, moslimské, humanistické?

Moja morálka je odlišná od kresťanskej aj moslimskej, či iných náboženstiev.

Pozri:

www.adamroman.sk

www.adamroman.sk

www.adamroman.sk

Tie, na ktorých sa dohodne.
To je jedno, aké, ide o to, aby vyznávala tie isté. Ale to je neuskutočniteľné.

Kua ty máš brutálne príspevky, to gde po nich chodíš ? 😍😍🥰

" To neprezradím, dokiaľ budem živý. Lebo najviac tajomstiev majú detektívi! "

🤣🤣🤣

Samozrejme, že je to neuskutočniteľné.

Dokáž to !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Naozaj je jedno, na akých hodnotách sa spoločnosť dohodne? Aj na hodnotách, ktoré dovoľujú ponižovať určité skupiny spoločnosti /kastovníctvo, otroctvo.../?
"aby vyznávala tie isté. Ale to je neuskutočniteľné"
Pritom je jedno, či ide o sekulárnu, či nesekulárnu spoločnosť😉🙂

Nie je jedno. Už sa prejavujú dôsledky osvietenstva, a vidíme, že sekulárna spoločnosť je lepšia ako náboženská, klerikálna. Stredovek bola spoločnosť náboženská, až tak, že ateisti sa radšej tvária ako katolíci, len aby mali pokoj.

Prečo je pre niekoho také nepochopiteľné, že veta: "Ak sa spoločnosť dohodne" znamená, že VŠETCI ľudia z tej spoločnosti s dohodou slobodne súhlasia, lebo VŠETKÝM to tak vyhovuje?

A ak to všetkým vyhovuje - nech je to čokoľvek - tak s tým nikto nemá problém.

Preto píšem, že je to neuskutočniteľné.

Možno, niekto žije v presvedčení, že veta "spoločnosť sa dohodne" znamená, že pár vybraných ľudí zo spoločnosti - päť, desať, či osemdesiat - sa dohodne. To som tým však ja určite nemyslel.

"Ak sa spoločnosť dohodne" z toho ešte nevyplýva, že s dohodou všetci súhlasia. 😉🙂

Mal si napísať: Ak sa časť spoločnosti dohodne.

Časti: konzervatívci, komunisti, socialisti, liberáli...

Časti: katolíci, evanjelici, pravoslávni, moslimovia...

Nie, chcel som vyjadriť to, čo som podrobnejšie popísal v 60. K tomu som použil tie slová, ktoré som použil.

Vhodnejšie by bolo, keby si napísal: "hodnoty, na ktorých sa zhodnú všetci členovia danej spoločnosti naprieč jej soc. vrstvami"😉🙂

Uvediem príklad. Píše sa :
"V máji v roku 2003 schválili referendom náš vstup do Európskej únie." ereport.sk
Hoci sa referenda zúčastnilo "iba" 52,15 % oprávnených voličov, píše sa "občania Slovenska" schválili. Takýchto príkladov je viacero - povedzme pri voľbách - občania rozhodli, hoci ani zďaleka sa volieb nezúčastnia všetci 😉🙂

Píšem vyššie, že morálka sa mení. V časoch otroctva otroci neboli považovaní za ľudí, a spoločnosť to mala vyriešené v rámci morálnych ustanovení. A je fuk, akého vyznania boli... Až osvietenstvo prišlo s myšlienkou, že to nie je správne, že je to nemorálne.

Mimochodom, spoločnosti dosť dlho trvalo, kým to prijala ako morálnu zásadu, musela si to vybojovať...

Príspevky 67, 68 neodporujú tým mojim😉🙂

Poznámka v súvislosti i s toto témou. Ateisti kydajú na teistov a teisti ešte viac na ateistov, pritom jedných i druhých "jedna mater mala"😉🙂

Neodporujú - veď sú to odpovede na tvoje otázky :)

To boli rečnícke otázky🙂

Nepovažujem to za rečnícke otázky, v spoločnosti to pretrváva:

"Ateisti kydajú na teistov a teisti ešte viac na ateistov..."

Keď nepovažuješ, tak nepovažuješ. 😉Mienil som ich ako rečnícke, ktoré mali vyjadriť, že otroctvo /akceptované ešte v "nedávnej" minulosti/ doteraz pretrvávajúce kastovníctvo, pošliapavanie práv žien a pod. sú amorálne "hodnoty".

Ako súvisí s tým citovanie:
"Ateisti kydajú na teistov a teisti ešte viac na ateistov..."🤔🙂

Súvisí to tak, že ľudia stále nepovažujú pohŕdanie niektorými skupinami spoločnosti za nemorálne, odsúdeniahodné, zahanbujúce.

A miesto toho, aby to bolo osvetlené naozajstným poznaním, druhí ľudia považujú takých ľudí za nemorálnych odsúdeniahodných, zahanbujúcich.

Je to možné, našťastie snáď je ti jasné, že som takto označila také správanie, nie ľudí :)

No veď ja už dávno hovorím, že človek robí aj zlé skutky, ale aj dobré skutky. Nikdy nie je človek celý zlý.

Ano, len tie dôsledky (aj menej zlých) skutkov sú niekedy katastrofálne. Lenže my sme tu zistili, že ani nevieme poriadne definovať, čo je dobro a zlo.

A keďže sa nevieme spoločne zhodnúť na definícii zlo / dobro, tak nevieme ani presne, čo je to "katastrofálne".

Ale citom, pocitom to vyciťujeme približne správne.

K tomu čo je "správne", dokážeme dospieť aj rozumovou úvahou😉🙂

Človek nie je zlý/dobrý, morálny/amorálny, vo vyššom, či nižšom "duchovnom levely", viac, alebo menej ... apod. preto, že je teista/ateista, na základe rasy, národnosti, soc. skupiny ...😉🙂

A najnemorálnejšia je smrť. Vôbec nerešpektuje právo človeka na život. ✝️✝️✝️

Morálny, či nemorálny môže byť iba človek😉🙂

V tejto súvislosti je zaujímavé hodnotenie nemorálnych skutkov Božích, ktoré veriaci ospravedlňujú s tým, že "ale on jediný môže" :)

Možno to súvisí s chápaním, že "to, čo vec vytvorilo, môže si s ňou robiť, čo chce. Ale iní nesmú, lebo ju nevytvorili."

To by sa hodilo ako na Boha, tak i na Prírodu.

Ale na človeka zasa sa to nehodí vôbec.
Lenže príroda - to je fyzika... obviňuj zvetrávanie skál, že padajú kamene... :)

Je úplne jedno, či je Príroda fyzika alebo chémia alebo čokoľvek iné. Obviňovať Prírodu má rovnaký efekt ako obviňovať Boha - teda nijaký,

Neblázni. Príroda podlieha "prírodným zákonom". Podlieha ním aj Boh?😉🙂

Samozrejme, ideály sú zväčša nedosiahnuteľné.
Ale je jedno, či tie zásady sú kresťanské alebo humanistické, lebo význam majú rovnaký. Morálna zásada "nezabiješ" je kresťanská alebo humanistická? Ale akceptovaná je naprieč celou spoločnosťou.

Ešte dám link, že za čo presne bol ten súd:

img.joj.sk

V BR OSN je Rusko stály člen a vedenie Ruska tam má právo veta. Nacistický vrah nikdy neprizná, že je nacistický vrah.

Medzinárodný trestný súd vydal zatykač na Putina pre jeho vojnové zločiny na Ukrajine.

To, že vedenie Ruska nepodpísalo Rímsky štatút, ho nezbavuje zodpovednosti.

Slovensko je signatárom, takže podľa nášho práva je Putin vojnový zločinec.

A pán Štefan Harabin sa hrdo hlási k tomu, že by rád páchal rovnaké vojnové zločiny.

www.facebook.com

A čo povieš na to, že Medzinárodný trestný súd vydal zatykač na Netanjahua pre jeho vojnové zločiny v Gaze?

Inak len papagájuješ mainstream.

Čo by som povedal? Nič, pretože ty si poskytol túto informáciu ako prvý. Kritizuj nemaimstream, že o tom nehovoria.

Skrátka, Harabín a Rusko ťa osobne trápia, ale Netanjahu a Izrael nie.

Aj Fico ho trápi a aj Pobežala, keď vidia jeho fotku, tak zvracajú tie ich tučné prežraté žalúdky !!!!!!! 🫣🫣🥱🍵🔞

Foton nemá tučný žalúdok, ten furt vymýšľa nejakú zdravú stravy a diéty a je to krav maga nindža zabijak :)

Ci boha fakt, máš pravdu, toto mi vypadlo z mysle si myslím. ☺️🤔🔞🐍

Si podrazák, čítam toto od omegy, teda prvý raz. Nič vlastne nenapísal, takže ani nemám načo reagovať.

Ty si šéf podrazákov, utri si sople do podrážky, bez urážky. 🚑🚑🚑

Zase si masturboval, a nevyšlo z teba semeno?

Vyšlo a nechám ho pre teba ho vypiješ na ex !!!!!!!!!!!!!!!! 🥱🥱🥱

Prečo si doposiaľ nepapagájoval nemaimstream?

Daj dôkaz zo stránky KSS, kde to ako predstavitelia nemainstreamu píšu, čo o tom hovoria, čoho sa dožadujú. Ak nedáš, si obyčajný chrapúň.

🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕

Omega, si ale truľo. HNonline, Hospodárske noviny nie je mainstream podľa teba?

hnonline.sk

STARTITUP
www.startitup.sk

Ďalej nejdem, toto mi Google vyhodil ako prvé. Si somár, keď ohováraš, a to falošne, mainstream.

Denník N

dennikn.sk

Omega, a choď do riti!!! Hlupáka rob zo seba inde, nie tu.

Denník N už nemá dlhú životnosť !!!!!!!!!!!!!!! 👎👎👎👎

Ty zomrieš skôr.

Nuž Lemmy, stále len "Putler, Putler", ale že by si Netanjahua označil za Hitlera na to nemáš gule; aby si nebol antisemita.

Na Rusko sa môže nadávať (alebo musí), na Izrael sa nesmie, lebo si antisemita.

Argument údeného sleďa.

Vôbec. :)

Chcem sleďa a meďa. 😄😄🫵🇸🇰

Argumentum ad baculum.

Ciricullum chlastumm rum. ☺️☺️

Piješ rum do kruhu?

Občas aj do kocky....................ľadu. 🍵🍵🍷

Jo ho hó,
fľaška plná rumu,
ďábel a chlast,
rozpáral jim břicha,
Jo ho hó,
fľaška plná rumu

😄

Jo ho hóóóoó´´ooooooóóo hijóóóóó, na konéééééééééééé ☺️☺️😉

Semiti sú aj Arabi. Už samotný výraz antisemita je zlý, chybný.

Omega, vzdelávaj sa. Antisemitizmus je chybný výraz.

www.humanisti.sk

Ale áno,
len dnes pod tým už každý chápe len Hebrejov

Ich problém, nie môj.

Omega, aký si ty len idiot. Prvý si bol ty, kto spomenul Netanjahua, takže vecné bremeno leží na tvojich pleciach. Nepodsúvaj mne to, čo neviem, ale ty sa tváriš, ako keby som bol znalcom na každú politiku. Nie, zo mňa sa ti somára nepodarí spraviť. Ostaň si somárom sám. Nemám dôvod pridať sa do tvojho stáda.