Ak je to tak, že ľudí, ktorí nie sú dostatočne múdri, aby si dokázali správne zvoliť dobrú prítomnosť a budúcnosť pre seba, je viacej, než tých, ktorí múdri sú, tak potom by bolo asi najlepšie, trvalo a neprestajne vzdelávať všetkých ľudí, aby múdrych voličov bolo viac, než nemúdrych.

A ak tí múdri sú tí, ktorí svojou prácou zbohatli, tak potom tí, ktorí by sa mali starať o toto vzdelávanie, by mali byť práve tí bohatí.

Ale tak to zjavne nie je.

Tí, ktorí majú peniaze a moc, radšej "vzdelávajú" plebs takými reláciami, ako je Farma či Superstar, pôsobia cez médiá na podnecovanie vášní a emócií a prvej signálnej.

Takže neplatí, že bohatí sú múdri.

A asi neplatí ani to, že bohatí, slávni a mocní naozaj pracujú na dobrej prítomnosti a budúcnosti pre ľudstvo.

A možno platí iba to, že nemúdri ľudia sa NECHCÚ vzdelávať :)

Alebo skôr "nemúdri ľudia NECHCÚ vzdelávať" 😉 Lepšie povedané - nechcú, aby sa vzdelávalo.
Vzdelávanie začína už v rodine.

Neviem, či je žiadúce, aby nemúdri ľudia vzdelávali :)

Ak "neplatí, že bohatí sú múdri" potom od nemúdrych /bohatých/ je závislé vzdelávanie. 🙂

Nie.
Aj keby neplatilo, že bohatí sú múdri (pričom je jasné, že niektorí múdri sú a iní nie), tak z toho nevyplýva, že od nemúdrych /bohatých/ je závislé vzdelávanie. :)

A od koho? Nie od tých, ktorí sú pri moci?😉

Prinajmenšom, závisí od toho, čo spoločnosť žiada. Chce sa mať dobre, tu a teraz? Tak kašle na vzdelanie, chce zvýšiť platy, znížiť dane a ceny tovaru, a mocní ak chcú byť volení, im budú vyhovovať. Rozhodne nebudú strkať peniaze na vzdelanie.

Problém je ten, že nedostatočne vzdelaná spoločnosť poľahky naletí sľubom, rozhoduje sa emotívne a to na značný úkor racionality😟

Zdá sa ti naša spoločnosť nedostatočne vzdelaná?
Nech máš aké chceš presvedčenie, v zásade polovica verí jednému a druhá polovica opaku.
Alebo inak - ty si naletel sľubom hlasu, a ja PS... sme nejako moc hlúpi, nevzdelaní?

Nenaletel som sľubom. Rozhodoval som sa na základe programu, ktorý bol v podstate súhlasný s mojim presvedčením vyplývajúcim z mojich životných skúseností.

Tak si potom naletel na sľuby obsiahnuté v programe 🤣🤣🤣

Nenaletel. Vyberal som z ponúkaných /ne/programov /nie z ponúkaných "tvárí"/ a vybral ten, ktorý zodpovedal tomu, ako som si predstavoval, že sa má vo vládnej politike konať. Túto predstavu som mal oveľa oveľa skôr, než s tým prišiel Hlas. Stručne, zjednodušene, išlo o princíp /najlepšie to vystihuje pojem/ subsidiarita a široká komunikácia relevantných strán pred prijatím konkrétneho rozhodnutia v danom rezorte /opak rozhodovania od "zeleného stola"/ a samozrejme politika zameraná k "ľuďom práce"🙂

Ale šak len srandujem.... 🤣🤣🤣

Je to žiadúce.

Mimochodom, temer som nezabudol. VITAJ medzi nami
media.istockphoto.com
🤝❤️😍

Dakujem, predpokladám, že toto forum vytvoril enax, super je tu oproti prvotnému df-ku to pridané číslo, na ktorý príspevok je reakcia a človek nemusí zbytočne klikať :)

Možno sa nemúdri nechcú vzdelávať, ale som presvedčený, že múdry človek dokáže, ak má k tomu prostriedky, zariadiť beh civilizačného sveta tak, že sa aj na toho, kto sa vzdelávať nechce, nalepí nejaké to vzdelanie a poznanie.

Ide iba o to, ako za zariadi vonkajšie prostredie, ktoré je samo podvedomým vychovávateľom a vzdelávateľom.

Ja nie som presvedčená o tom.
Keď je niekto spokojný s tým, čo vie - alebo čo mu povedia - nehľadá ďalej. "Vysoká škola života" je prítomná neustále a všade okolo, kto chce, učiť sa najdôležitejším veciam môže kedykoľvek.

Ja viem, teoriu relativity človek asi obzeraním nezvládne. Je to ale to najdôležitejšie? :)

Áno, ono to závisí na tom "s tým, čo vie - alebo čo mu povedia" - teda niekto im to musel povedať.

Ale ak zariadime spoločnosť v zmysle "chlieb a hry" - a tie hry sú typu Farma, Súdna sieň, Mama ožeň ma, Superstar... tak sa spokojnosť s málom zvyšuje. ... Ak to spôsobujú múdri, tak je to zámer nechať hlúpych hlúpymi. Ak to spôsobujú hlúpi, tak je to ich zámer zbohatnúť. :)

Nuž, zasa sme u toho. Ak sa niekto nechce vzdelávať, môže byť škôl koľko chce, a dokonca ani to nepomôže, pozri, taký Danko má titul JUDr - a zdá sa ti nejak veľmi múdry?

Každé dieťa má spočiatku až neuveriteľnú túžbu učiť sa, vstrebávať do seba poznatky, skúsenosti.

Kedy to v ňom umrie?

Podľa mňa to umiera vtedy, keď rodičia nemajú čas venovať sa svojmu dieťaťu.

V puberte... 😄

Nie, je to veľmi individuálne, nedá sa to takto určiť.
Môžeme vymenovať, čo všetko to môže ovplyvniť. Ale je toho veľa.

Vzdelávanie nie je len o teóriách, bifľovaní, memorovaní a pod. ale aj o kritickom myslení, vytváraniu pozitívneho vzťahu vzdelávať sa a v neposlednom rade výchova k sociálnym vzťahom🙂

11, Samozrejme k sociálnym vzťahom
Vojny , zverstvá ,oieby 🤣

"Dnes mi dal Pán poznať, že je rozhnevaný na ľudstvo, že by si zaslúžilo pre svoje hriechy, aby bol počet dní skrátený. Ale poznala som, že jestvovanie sveta udržujú vyvolené duše, čiže rehole. Beda svetu, keď nebude reholí" (Den. 1434).

Poznáš osobne nejakého rehoľníka; bol si v niektorej z reholí?

divná otázka

Zodpovedajúca svetonázoru.

Ktorému? Predpokladám, že máš na mysli môj. Ak je tomu tak, potom napíš, ktorý to je. Mal by si to vedieť...😉

Zodpovedajúca svetonázoru toho, kto to napísal.

Tvoj svetonázor opisovať nebudem, dobre viem, že napíšeš, že to tak nie je, že je to inak. Takže zbytočne by som sa chytal na tvoje háčiky.

Máš vešteckú guľu?🤓😄
Opýtam sa teda inak. Akému svetonázoru zodpovedá daná otázka a prečo si to myslíš?
Neboj nebudem Ťa chytať na háčiky a možno napíšem svoje "domýšľanie" /Ty sa zrejme bojíš tie svoje ozrejmiť😍/🙂

Čo odo mňa vôbec chceš?

Napísal si, podľa mňa, k prirodzene vyplývajúcej otázke, že zodpovedá nejakému svetonázoru. Som zvedavý, ktorý svetonázor si mal na mysli🥰

A prečo sa omegovi tá otázka nevidí byť prirodzenou?

Na otázku otázkou?😉🤓🥰
Iba by som si domýšľal. Opýtaj jeho. 🙂😉

Za všetkým je svetonázor, to jest - aké kto v sebe chová myšlienky o súvislostiach, fungujúcich vo svete.

Ak niekto seriózne niečo o svete napíše, je to preto, lebo to zodpovedá jeho svetonázoru.
Ak niekto seriózne niečo niekomu namietne, je to preto, lebo to zodpovedá jeho svetonázoru.

Neodpovedal si na to, čo som sa pýtal, ale neva. Netreba za všetkým hľadať hneď svetonázor. Budem citovať:
"je vždy dobré overiť si akékoľvek tvrdenie"
Tu je základ mojej otázky. Veľmi často veríme tvrdeniam, pretože sa nám páčia - vyhovujú nášmu cíteniu. Na to som chcel poukázať. Domnievam sa, že omega verí citovanému tvrdeniu nielen pre svoj svetonázor, ale aj na základe pocitu. 🙂

Tullko, ako si chceš overiť tvrdenie, že so zánikom reholí zanikne aj svet?

Mám priateľa, ktorý bol mníchom /nedokázal však zložiť sľub/ v jednom z pražských kláštorov a mal som cez neho možnosť viackrát nazrieť i do zákulisia. Nebudem tu však o tom písať...
Zameriam sa radšej na:
"jestvovanie sveta udržujú vyvolené duše, čiže rehole" /nie je tam "so zánikom reholí zanikne aj svet"/
Akým spôsobom sa udržujú tie časti sveta, v ktorých /kresťanských/ reholí niet?🙂😉

Presne toto vyjadruje veta, že rehole udržujú jestvovanie sveta, ktorému bez nich bude beda.

Ale hej, otázka, akým spôsobom, mala byť hneď prvá. Nie, či pozná reholníka. Predsa o tom, ako to funguje, sa mohla omega dozvedieť inak...

Otázka či pozná rehoľníka, smerovala ku "vyvolené duše"😉

Reflex "bojovníka proti zlu" sa ozval?

Konkrétne proti ktorému zlu máš na mysli?😉

Proti všetkému, čo ty sám z nejakého dôvodu pokladáš za zlo.

Smerová šipka ukazuje na 81, tak som si chcel ozrejmiť či v tomto prípade máš na mysli:
"Otázka či pozná rehoľníka, smerovala ku "vyvolené duše"
🙂

Áno, tak nejako mi zostalo v podvedomí z minulosti, že jednou z mnohých oblastí, ktoré by si ty mohol nazývať zlom, je povyšovanie sa jedného človeka nad druhého. A v danej súvislosti pojem "vyvolené duše" by sa ti mohli asociovať s nejakým povyšovaním sa oných rehoľníkov nad ľudí ostatných. Tak som sa spýtal, či to náhodou v tebe tak reflexne nezaúradovalo.

V ďalších príspevkoch som z časti, ako to myslím, už vysvetlil. Zlom nie je to, ak sa niektorí považujú za vyvolených, zlom, podľa mňa je, ak sa považujú za výlučných vyvolených - nik iní už vyvolení nemôže byť, oni sú jedinými🙂

Ešte napíšem pár slov k našej diskusii o evolúcii /aj keď túto tému nepovažujem za dôležitú, jej riešenia neovplyvňujú nič osobné rozhodnutia.../. Napíšem ich hlavne preto, že je tu možnosť pre lepšie porozumenie, preto sa pokúsim /možno to nevyjde/ „Tvojou rečou“. Najprv si však potrebujem ozrejmiť. Písal si:

„Primárna úloha reholí však nie je práca s fyzicky zjavenou prírodou, ale práca duchovná, s fyzicky nezjaveným duchom ... práca satanistov je duchovná. Samozrejme, aj Satan je duch. A práca satanistov je duchovná.“
Medziiným tu rozdeľuješ prácu duchovnú od /práce na/ fyzicky zjavenej prírody. Je to takto správne? Písal si aj o boji duchov o dušu človeka. Bojuje sa aj o dušu zvieraťa, mačky, kačky či korytnačky....?

Prečo to rozdeľujem? Lebo raz píšem ako zástupca materialistického svetonázoru a inokedy píšem ako zástupca duchovnovedeckého svetonázoru.

V podstate nemám problém písať raz tak a inokedy tak.

Hlavné je nezmiešavať tie dva spôsoby dokopy, potom z toho vyjde blábol. (Ale na druhej strane, niekedy úmyselne produkujem aj také bláboly, nech je sranda.)

Nepýtam sa prečo to rozdeľuješ; pýtam sa, či z duchovnovedeckého svetonázoru je rozdiel medzi prácou duchovnou a /prácou na/ fyzicky zjavenou prírodou?

Áno, je tam istý rozdiel.
Práca duchovná nemusí na hmotu pôsobiť priamo. Nemusí byť ani spozorovaná, že vôbec existuje.

Predpokladám, že sa duchovná práca ako aj boj o dušu týkajú iba človeka. Človek je vo svojom konaní ovplyvnený duchovnou prácou /bojom/ a takto ovplyvnený pracuje na fyzicky zjavenej prírode, robí skutky nad rámec evolúcie. Napríklad evolučne získal schopnosť byť agresívny, ale aj schopnosť svoju agresivitu potláčať. V čine sa prejaví výsledok duchovných pôsobení a tie sú mimo evolúcie🙂

Ak píšeme o duchu, nemôžeme písať o evolúcii. To by plodilo iba zmätočné výsledky.

Lenže duch cez človeka pôsobí na prírodu, na fyzický svet😉

To je síce pravda, ale ten spôsob myslenia, ktorého výtvorom je evolučná teória vývoja druhov, je nezlučiteľný s tým spôsobom myslenia, ktorý sa snaží uchopiť "ako duch pôsobí na prírodu".

Píšem o inom. O tom, že človek pôsobí na prírodu, na fyzický svet, síce schopnosťami získanými evolučne, "duchovnými silami" nad rámec evolúcie😉

Ale tak to z duchovného pohľadu nie je. Tie schopnosti nie sú získané evolučne.

Podľa mňa /poznatky etológie/ sú. Reč je však o inom. Síce o tom, že človek pôsobí na prírodu, na fyzický svet, svojimi schopnosťami, nad rámec evolúcie.

Také čosi je možné oprávnene povedať iba z pohľadu duchovnovedeckého, kde aj celá evolúcia sa javí v úplne inom zmysle, než je pohľad prírodovedecký. Iba tam je možné vyjsť nad prírodu a jej zmyslový obraz.

To platí oveľa všeobecnejšie. Nie však zmysle "vyjsť nad prírodu". Človek je jediný prírodný tvor, ktorý má schopnosti účelne, plánovite vplývať na evolúciu.

Takže tým asi chceš povedať, že rehoľníkov nepokladáš za "vyvolené duše"?

Mnohí z nich svoje rozhodnutie vnímajú ako boží zámer "vyvolenie", ale v skutočnosti ... je možné veriť tomu, že Boh zariadil okolnosti /pretože to oni sú príčinou/, ktoré spôsobili, že sa tak rozhodli. Nechcem to príliš rozpitvávať...

A tak sa opäť dostávame k svetonázoru.

Ani nie. Dostávame sa /😉aj keď nechcem príliš zovšeobecňovať/ k osobnej skúsenosti

Na tom mi príde najzaujímavejšie, že svetonázor ovplyvňuje aj osobnú skúsenosť.

Keď by si spolu s Omegou diskutoval s nejakým rehoľníkom, každý by ste tú osobnú skúsenosť prežívali úplne odlišne :)

Áno, to je veľmi zaujímavý prvok ľudského bytia.

Dobre vnímame vlastne iba to, čo sme už predtým spoznali.

Nemal som na mysli len kresťanské rehoľníka. Mám priateľa zen-budhistického mnícha /študoval v zen-budhistickom kláštore v Maďarsku/. To Boh vyvolil za rehoľníkov len kresťanov a iných už nie? Rehole iných náboženstiev neudržujú svet? To naozaj svet udržujú len kresťanské rehole?

A vari osobná skúsenosť nie je súčasťou tvorby osobného svetonázoru?

Celý svet je prepojený.

Niet oblastí, ktoré by boli oddelené a neprístupné napríklad vzduchu, ktorý je spoločný celej zemi.

Žiaľ civilizácia zasahuje čoraz viac "ešte donedávna" ňou nedotknuté časti sveta a ničí ich. 😉

Primárna úloha reholí však nie je práca s fyzicky zjavenou prírodou, ale práca duchovná, s fyzicky nezjaveným duchom.

Nie je tomu tak, že základ v nivočení "fyzicky zjavenej prírody" je v "práci duchovnej"? A čo prírodné národy?😉

Samozrejme, aj Satan je duch. A práca satanistov je duchovná.

Prírodné národy v dnešnej dobe sú aké sú.

Prírodné národy, ktoré sa veselo zaobišli bez "našej" civilizácie pomaly zanikajú aj zo svetom, v ktorom žili😞

Nech odpočívajú v pokoji.

Nikdy som nikoho z prírodných národov nestretol, bez médií by som ani netušil, že existujú. Chýbať mi teda určite nebudú.

A keďže zanikajú, znamená to, že ich schopnosti, danosti a charakter nezodpovedajú novým výzvam evolúcie.

Vývoj sveta stanovuje kritériá a tie živočíšne druhy, kmene či skupiny, ktoré kritériám nedostačujú, evolúcia vymaže rovnako, ako vymazala dinosaurov.

Človek stojí nad prírodnou evolúciou, v tom zmysle, že ju umelo /"prírodnoneprirodzene"/ ovplyvňuje. Je irelevantné, či Tebe budú chýbať nejakí Sanovia, Inuiti, Vraní indiáni, Yaqui... všetky tieto národy sa dokonale prispôsobili evolúcii, prostrediu, v ktorom žili, kým ich nedostihla "naša" civilizácia😞

Samozrejme, že je irelevantné, či mne budú chýbať, ale Evolúcia má svoje chápanie pojmu "prispôsobiť sa evolúcii".
A tiež je Evolúcii irelevantné, či tu niekto bude plakať nad zánikom nejakých biologických druhov.

Človek, ako súčasť prírody nikdy nemôže stáť nad prírodnou evolúciou.

Mohol by to iba v prípade, že by bol duchom, nesúvisiacim priamo s prírodou.

Akej Evolúcii? Umelé ovplyvňovanie životného prostredia, jeho nivočenie pre biznis, chlomaždenie ľudí umelo vytvorenými zbraňami nie je prirodzená /prírodná/ Evolúcia.

Evolúcia je proces, ktorý prebieha takto:

1. Fyzický svet sa neustále mení
2. V biologických organizmoch prebiehajú neustále mutácie genómu
3. V stretnutí organizmov, majúcich nejaký genóm, s aktuálnym stavom fyzického sveta sa niektoré organizmy ukážu ako neživotaschopné a iné ako životaschopné.

Pôsobenie ľudského druhu prvkami ako umelé ovplyvňovanie životného prostredia, jeho nivočenie pre biznis, chlomaždenie ľudí umelo vytvorenými zbraňami je priamou súčasťou bodu č. 1 - prináša zmeny fyzického sveta.

Ak by navyše neexistovala žiadna slobodná vôľa, ale všetko duševno by bolo iba následkom telesných pomerov DNA, mozgu atp. tak tým skôr je to všetko priame prírodné pôsobenie.

Tiež by som to vedela vidieť takto.

Každý druh mení v rámci svojich schopností - potrieb - aj okolie.
Ak ho zmeníme tak, že už nebudeme vedieť prežiť, tak je s nami amen. A profitovať z toho budú iné druhy. Tak to bolo vždy, aj doteraz.,

Ako si s tým potom poradia akékoľvek rehole, to neviem.

No samozrejme, opäť však prídeme k svetonázorom.


Je možné mať úplne iný svetonázor, než je ten, mnou popísaný v 105.
V tom, čo som tam popísal, rehole nemôžu mať žiaden vplyv a účinok.

Ale ak svet budeme chápať úplne inak, tak v takom nejakom systéme pojmov je možné aj to, že rehole budú mať význam obrovský a životodarný.
🙂

No, a tak skús popísať taký svet, kde rehole toto všetko zachránia... skús popísať ten ich životodarný význam :)

Ale iba človek mení svoje prostredie "rozumovo", cieľavedome😉

Aj rozum je iba prírodný výtvor.

Lenže tie zmeny fyzického sveta, o ktorých som písal, sú umelé, neprírodné, dokonca môžu byť i "vratné". Je v možnostiach človeka zvrátiť ich. To je pre prírodnú evolúciu nemožné.

Nič, čo spôsobujú prírodné bytosti nie je umelé.

A človek je prírodnou bytosťou a spôsobuje svoje prírodné účinky.

Klčovanie stromov, smog... zbrane, hromadné chlomaždenie vlastného druhu pre biznis... atď. sú prírodné účinky?

Tullko, zdá sa ti, že fyzikálne zákony sú neprírodné?

To som nikde netvrdil, ani nič také z mojich tvrdení nevyplýva. Tvrdím, že účelne využívať fyzikálne zákony dokáže iba človek. Príroda, Evolúcia, je však v tomto zmysle slepá.

Všetko živé využíva prírodné zákony, to inak nejde. Človek ich iba využíva najšikovnejšie.

Áno. Prírodné účinky.

Nesúhlasím. Je evidentný rozdiel medzi prírodnými účinkami /"výtvormi"/ a tým, čo účelovo vytvoril človek. Príroda nedokáže tvoriť účelovo, plánovane.

111. Človek je príroda. ........ = > činy človeka sú činmi prírody

Príroda v človeku prekonáva svoju prirodzenú evolúciu. 😉

Tomu never.

Ver, never je to fakt. To neznamená, že môže prírodu obísť, že môže robiť čokoľvek, ignorovať jej zákony... dokáže však tieto zákony účelne využívať/zneužívať, v tom ju prekonáva😉

Názor takto vyjadrený musím považovať za pochybný až nemožný, skresľujúci prírodu ako takú, ľubovoľne vyzdvihujúci jeden prírodný aspekt - ľudské myslenie - nad iné prírodné aspekty. Je to sama príroda, čo sa vyžíva v ľudskom myslení a v spôsoboch, akým využíva svoje vlastné zákony. Nič tu nie je nad prírodou, nič ju ani nemôže prekonávať, keďže to všetko je príroda samotná.

Aj ja som príroda ? 🤗🤗🤗🤗🤗

Áno, aj ty.
Aj ja. :)

Ci pana, to ma prekvapilo toto, čo terazky ? 🫢🤭🫢🤭🫢

Teraz /pivká neviem zobraziť/ 🥂🍷🥂

🍺🍻🍺🍻🍺🍻🍺🍻🍺🍻🍺🍻🍺🍻🍺🍻

Kde čerpáš svoje emotikony?

emojicopy.com

..kujém🥰🍻🍹🍸🍾❤️

🫀👀🫀👀🫀👀🫀👀🫀👀🫀👀🫀👀🫀👀🫀👀🫀👀🫀

Poznáš výraz - prekonávať sám seba?
Napíšem to inak príkladom. Východné Slovensko zasiahlo na našu oblasť silné zemetrasenie, ktoré pripravilo mnohých o strechu nad hlavou; považujem za správne podať im pomocnú ruku bez toho, aby sme kohokoľvek vinili. Z čej vôle sa zemetrasenie udialo? Je to tak aj s vojnou na Ukrajine? Je prírodnou katastrofou, za ktorú nemožno nikoho viniť, alebo sa tak deje z vôle ľudí a je možné hľadať vinníkov?😉

Na Ukravine to je iné, tam zabíjajú ukrofašisti rusky hovoriace obyvateľstvo !!!!!!!! 🥲🥲🥲🥲🥲🥲🥲🥲

Je to prírodný úkaz v rámci Evolúcie🤣😉🤣😉🤣😄

To už sú úplne scestné myšlienky, ktoré sa snažia emocionálne manipulovať s morálkou a citmi.

Príroda však vytvorila ľudstvo bez akejkoľvek morálky a aj dala ľudstvu myslenie bez akejkoľvek morálky a celé jej pôsobenie je bez akejkoľvek morálky, rovnako ako vznik a zánik biologických druhov ktorýmkoľvek prírodným pôsobením. Tak aj smrť človeka, alebo aj celého ľudstva trápi iba ľudí samotných, nikoho iného.

Tak, ako si ľudia vymysleli bohov, lebo si nevedeli vysvetliť prírodné javy ako blesk a hrom, tak si dnes vymýšľajú nad-prírodné pôsobenie človeka, lebo sa im to tak hodí. Ale človek, nech robí čo robí, nemôže byť nad prírodou ani svojim myslením, ani svojim ničením, ani svojim budovaním.

Lebo nič neexistuje, iba príroda.

A teda všetko, čo vzniklo, pochádza z prírody a nič z toho, čo vzniklo, nevzniklo ponad prírodu.

Ani ja ? 🫠🤥🫠🫠🤥🫠

Uvedené som vôbec nemienil emotívne /s odkazom na morálku/. Chcel som poukázať na to, že kým prírodné katastrofy, evolúcia, sa dejú bez vôle prírody /človeka/, vojna, činy človeka, sa dejú z vôle človeka. Vôbec to pritom neodporuje "nič neexistuje, iba príroda"

Príroda je najmocnejšia zbraň, tak prestaň. 👅😸🫶🤲👐

Nespochybňujem. Tvrdím, že túto zbraň iba človek dokáže využiť/zneužiť v prospech/neprospech seba či iných tvorov.

Ta ňe. ☝️👐☝️👐☝️👐☝️👐☝️

To, že sa niečo deje z vôle človeka, nie je nič výnimočné, rovnako ako nie je výnimočné, že sa niečo deje z vôle mačky, kačky či korytnačky....

Som výnimočný ? 🤏👌🤏👌🤏👌🤏

Ty určite! 😍😍😍

Ci boha, na to sa napime. 🤡🐯🌞🫚🫗🥛🫗

Keď už hovoríme o výnimočnosti /tak by som to nenazýval/, potom tkvie v tom, že žiadny iný tvor, okrem človeka, neplánuje budúcnosť, z vlastnej vôle nedokáže účelovo meniť prírodu, zopakujem, nedokáže prírodné zákony účelne využívať/zneužívať, vytvoriť si vlastný "neprírodný" svet... atď.

To vôbec nič neznamená. Tak ho príroda vytvorila, takže preto sa tak človek v jej rámci chová.

Každý prírodný výtvor sa chová podľa toho, ako ho príroda vytvorila.

Človeka vytvorila príroda takého, že dokáže samotnú prírodu, ktorá ho vytvorila, pretvárať na svoj obraz a to silou, ktorá prekonáva prírodné úkazy.

Mňa vytvorili ocko a mamka. 😍😍😍😍😍

Aaaaaaale kdeže, teba vytvorili Tatry!!! :)

Ňo, tie ma hlavne zocelili a scelili, a potom sme pili. 💪🥃🏵️🚜🏺

Aj človek je príroda :)

Čo je pre prírodu nemožné? zvrátiť zmeny? To predsa nie je pravda :)

Akože nie je pravda? Príroda sa dokáže vysporiadať so zmenami, ale nedokáže zvrátiť ich. Nedokáže sa dostať do pôvodného stavu.

Po vymiznutí človeka, stačí zopár tisic rokov, a ani vidu ani slychu tu po nás nebude.

Inak povedané - pre prírodu je nemožné zvrátiť zmeny😉

Nesúhlasím.
Príroda má dosť času. A je jej to úplne jedno, kto a čo tu bude. Ak si uvedomíme, že nie sme pánmi prírody, môžeme v spolupráci s ňou prežiť. Inak nás zmetie.

Ak teda vymizneme, príroda je schopná nás navrátiť?🤓😉

Neviem, asi áno.
Ale väčšinou evolúcia zdokonaluje.
Takže predpokladám, že by mohli vzniknúť úplne iné, lepšie, dokonalejšie bytosti. Niečo ako rozdiel medzi plazmi a savcami. Nik, nijaký prorok ti nevie povedať, ako by mohla príroda pokračovať...

V skutočnosti NIČ nie je možné urobiť dvakrát úplne rovnako. Nikto to nedokáže.

Molekula vodíka

hydrogen-therapy.sk

Pekný obrázok. 👍👍👍

Panta Rhei.

Čo bolo, sa už nevráti, bude len podobné.

A čo si myslíš, že keď ti ja dám odpoveď, že to je tvoje overenie si tvrdenia? Tak to predsa nie je.

Názory druhých sú len ďalšie informácie, ktoré treba zase len znovu overovať.

--------------
Pocity sú neoddeliteľnou súčasťou každého svetonázoru.

Rozhodne si nemyslím, že Tvoja odpoveď by mala byť tým overením. K overeniu je dobré používať viaceré nezávislé zdroje, konfrontovať s relevantnými poznatkami, faktami...🙂

V tom prípade si poradíš aj bez nej.

Tvoju odpoveď som predsa nečakal kvôli overeniu daného omegovho citátu.

Tak načo?

69. príspevok.

Takže len číra zvedavosť. OK.

Prečo divná? Citoval si:
"... jestvovanie sveta udržujú vyvolené duše, čiže rehole. Beda svetu, keď nebude reholí"
Podľa mňa je prirodzené opýtať sa, či poznáš osobne aspoň jednu "vyvolenú dušu" /rehoľu/
Mal som tu česť niečo málo, ale za to osobne poznať🙂

Áno, poznám.
Ale ty si v tej Prahe v kláštore mal asi negatívnu skúsenosť... tiež mám aj negatívne skúsenosti, ale všetky rehole založili svätci, aj citát je od svätice. Rehoľníci obetovali život službe Bohu, to uzmieruje Boha. Nemusia byť ani dokonalí. Ľudia v reholi myslia na Boha viac ako ľudia vo svete. Inak ešte jeden citát k tej diskusii, neviem od koho je: "Z pohľadu vyšších bytostí život na Zemi len tak nezanikne, lebo to nepripustia."
Samozrejme, keď niekto nie je veriaci, tak to asi chápať nebude.

Nemal som v Prahe negatívnu skúsenosť /bol som tam viackrát/, lepšie povedané - tie pozitívne ďaleko prevyšovali negatívne. Ani nekritizujem rehole, ako také; nespochybňujem, že prinášajú aj mnoho pozitívneho pre spoločnosť. Kritizujem ich vyvyšovanie sa na výlučných záchrancov sveta.

...spomínané je dôkazom nedostatku výchovy k soc. vzťahom🐷

Ty kokos , tak to je ešte horšie
Hotový kanibalizmus 🤣

K čomu konkrétne smerujú tvoje slová?

Že vzdelávanie je síce fajn , ale nikdy nevieš čo spravíš

Myslel som, že ku ktorému príspevku

Vychádzam z toho , že ľudia sa vzdelávajú , niektorí dosahujú vysoké méty veľmi vysoké
A velia ľuďom ktorí potom dokážu zabiť na povel , " len ako príklad "

Jaaj k 11

Čo zle reagujem ?🫣

Veru zle😉

Neklikáš na "reagovať" v príspevku, ku ktorému sa vyjadruješ.

Občas to nevadí, ale niekedy sa tým stráca niť.

Ako vieš ?

Tak vie, že nie je slepý🤣

To , ako vieš bolo pre teba 🤣

Pre mňa ? 🥾🧤🥾

Pre tulla

Red bula ? 🎒🎒

To, ako vieš bolo pre teba 😅

Pre mňa ?💼💼

Čo ako viem, ak to bolo na mňa, pretože to, či to bolo na mňa neviem🤣

Dobre že nevieš

Použi " reagovať " lebo potom tu je bordeľ. 🙋🙋🙋🙋

Ta ňeváďi. :)

Kuš furt. 👷👮‍♂️👷

To s týmito archanjelmi je furt nejaký problém 🤣🤣🤣

Bordel tu bude a hotovo

Veď už je. ❤️

Kuš furt.✊✊

Čo je dobre, že neviem? To, či si reagoval na mňa, alebo to, že neviem čo si mal na mysli, keď si sa pýtal "Ako vieš ?" 🤣?

Dobre že nevieš

Dobre je že si vieš aj sám odpovedať

Neviem. K odpovediam potrebujem externé informácie, hlavne poznať otázku🤣

To, ako vieš bolo pre teba 💪💪🤙

Spadla hruška zelená
Obila si kolená
Teraz plače na zemi
"Dobré lieky dajte mi!!!"
👍👍👍

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏