Vraj sa nemáme staviať na miesto Boha ;)

Vraj to je význam prvého prikázania ;)

Pán Božko nás vyhnal, vzdal sa nás a zakázal nám vrátiť sa 😉

Aké on má morálne právo, čokoľvek nám ešte nakazovať, prikazovať a riadiť tu čokoľvek? 😉

Urobili sme chybu a on nás za to potrestal kliatbou, že umierať musíme a bolesti trpieť 😉

Tak hovorím, kašľať z vysoka na takého krkavčieho Otca 😉

Ktorý niečo také urobí svojim vlastným deťom 😉

Postavím sa kde len budem chcieť a kedykoľvek 😉

On už nemá žiadne právo mi čokoľvek diktovať, lebo ma "vydedil" 😉

Nehovoriac o tom aké hlúposti stváral neskôr 😉

Chcel to tu celé ovládnuť (aby sa každé koleno mu poklonilo) a tak poslal vraj syna na smrť = všetci to tu tvrdíte 😉

Vy všetci ho za tento čin tisícročia vzývate a oslavujete akoby urobil niečo vznešené 😉

Aj ak by to tak bolo, že ho na smrť poslal, tak takého Otca by som najradšej nakopal 😉

Bo toto dokáže urobiť len nejaká bezcitná troska a nie Otec 😉

Hovoríte, že pán Božko je žiarlivým bohom 😉

A hútate a vymýšľate milióny argumentov ako túto jeho sprostú vlastnosť ospravedlniť 😉

Lebo sa bojíte, čo s vami potom narobí, ak by ste tak nerobili 😉

Strach, to je všetok váš vzťah k vášmu Otcovi, ktorý pociťujete 😉

A o tom má byť vzťah k Otcovi? 😉

Báť sa ho? 😉

Ako nejaký pes, ktorý dostane világoš, keď nebude poslúchať čo si on vo svojej "veľko-dušnosti" zmyslí? 😉

Len aby preskúšal, či si voči nemu poslušný? 😉

Izák by vedel veľa rozprávať 😉 Čo si musel v duchu prežiť, keď ležal na obetnom kameni 😉

A takto by sme mohli pokračovať vo vypočítavaní všetkých hlúpostí, ktoré ten váš milovaný "Otec" nastváral 😉

Ale načo? 😉

Aj tak sa ochvíľu vrhnete na mňa, lebo som si dovolil pomenovať tie hlúposti 😉

A jeho samozrejme vynášajte až do nebies a strkajte sa mu do zadku 😉

Isto vás potom odmení za to 😉

Toto nebola kritika pána Boha, ale vašich predstáv o Ňom

Alebo ináč, ak by som to napísal trochu jemnejšie, bolo by to dostatočne úderné, aby sa vôbec niekto nad tým pozastavil? ;)

<b>🔥 1. Hrnčiar a hrniec je najhoršia možná analógia</b>

Prečo?

a) Hrniec nemá vedomie

- necíti bolesť
- nemá strach
- nemá sny
- nemá vzťahy
- nemá vôľu
- nemá identitu

Živý tvor toto všetko má.

Porovnávať živú bytosť s hrncom je dehumanizácia v priamom prenose.

<b>b) Hrnčiar nevytvára hrniec „na svoj obraz“</b>

Človek podľa Biblie áno.

Takže ak by sme tú analógiu brali vážne, vychádza z toho:

Boh rozbíja sám seba.

A to už je logický kolaps.

<b>c) Hrnčiar nemá morálnu povinnosť voči hrncu</b>

Ale tvorca živých bytostí by mal.

Ak nie, tak je to tyran, nie otec.

Presne tak.

Lebo by to bol psychopat, nie umelec.

<b>🔥 2. Tento argument má skrytý problém:</b>

Je to pokus povedať:

„Boh môže robiť čokoľvek, lebo je silnejší.“

To nie je morálka.

To je autoritatívny režim.

Je to rovnaká logika ako:

„Otec môže zbiť dieťa, lebo je jeho.“

„Vláda môže mučiť ľudí, lebo má moc.“

„Majiteľ môže týrať psa, lebo je jeho.“

To nie je láska.

To je vlastníctvo.

A vlastníctvo živých bytostí je definícia pre tyranie.

<b>🔥 3. A teraz najväčší paradox</b>

Tí, čo používajú túto analógiu, si neuvedomujú, že tým vlastne hovoria:

Boh je menej morálny ako bežný človek.

Lebo bežný človek:

- nerozbije svoje dieťa
- neutopí svoju rodinu
- nezničí dedinu, keď sa hnevá
- nevyhladí celé mesto, lebo ho sklamalo

Ak by to urobil človek, nazveme ho monštrom.

Ale keď to urobí Boh, nazveme to „láskou“?

To je logický aj morálny nezmysel.

<b>🔥 4. Záver</b>

„Živý tvor nie je hrniec.“

Presne.

A ešte presnejšie:

A tvorca živých bytostí nemá právo správať sa k nim ako k hrncom.

Ak to robí, nie je to Boh.

Je to diktátor.

Otázka je: A čo s tým chceš urobiť?

Asi to čo doteraz ;)

Nosiť "vodu" (myšlienky) do bezodnej studne ;)

A dúfať v zázrak ;)

Že ju niekedy naplním ;)

(možno, že tie myšlienky sa niekde ujmú ako semiačka a vyrastú v mohutné stromy a bude z nich raz les) ;)

OK, good luck 👍

A keby aj nie ;)

Nuž, to je osud dobro-druhov ;)

V realite nie vždy a všetko dopadne ako človek by chcel ;)

Ale môžem si povedať, že aspoň som skúsil ;)

;)

Navyše, ak človek ani sám nevie, či hovorí pravdu, alebo nepravdu. 😉😉😉

Hej, to sa asi nedá občas zistiť ;)

A preto zvažujem čo mi zmysel dáva a čo nie ;)

A či je to pravda = zhoda výroku so skutočnosťou, to už nechám na posúdenie druhým ;)

To zvažuje každý, čo mu zmysel dáva a čo nie.

Takže nie som v ničom výnimočný ;)

Robím len to, čo aj iní ;)

A preto dúfam, že mám právo na miesto pod slnkom ;)

V podstate o nič iné mi ani nejde ;)

Máš. 👍

Chichi ;)

Nie, že by som čakal od teba že mi to potvrdíš ;)

Ale som rád, že ma nehceš dať "dole" ako hen Milaníčko ;)

Raz som počul taký príbeh o sne Františka z Asisi.
František raz mal sen. Chodili za ním v tom sne ľudia a rozprávali mu o sebe. Všetci ľudia zo zeme sa u neho zastavili a on ich počúval. Boli to rôzne povahy. Pri niektorých mal radosť z ich rozprávania, ale pri niektorých si sám pre seba krútil hlavou, že takto azda nie. A potom sa mu v tom sne tí ľudia zoskupili do kruhu a každý z nich mal v tom kruhu nejakú farbu, ktorá zodpovedala jeho charakteru. A potom sa ten kruh začal točiť a stále rýchlejšie a farby sa v tom točení zlievali až kým sa nezliali úplne - a celý kruh sa sfarbil na bielo. A František pochopil, že každý človek je tu so svojou farbou potrebný, aby celok bol vyvážený.

Toľko príbeh. 😉

Tak ešte mi daj spätnú väzbu ;)

Pri počúvaní mojich príbehov... krútiš hlavou alebo máš radosť? 🤣🤣🤣

Raz tak, inokedy onak 😀

Díky, to mi príde úprimné ;)

Vieš, mohol by som písať ľubozvučné úvahy len ale potom by som možno nebol úprimný ja ;)

Ešte mi napadlo, vo svojom manifeste píšem o sebe okrem iného i toto: "Som rebelom i poslušným dieťaťom... Som žiakom i učiteľom... Som pacientom i lekárom..." ;) Tak možno preto takáto kvázi nekonzistentnosť v mojom prejave ;) Ale mne to zmysel dáva ;)

Inak, v prvej vete máš gramatickú chybu. Slovensky sa nepíše "staviať sa", ale "stavať sa".

To len tak na okraj, mimo tému.

Isto tam bude asi viac chýb ;)

Ale dnes už sa na chyby nedívam ako na niečo, čo by ma nejako rozrušovalo ;)

Prosto chyby sa stávajú ;)

A hlavne tutok sa nedajú opraviť, takže asi to nechávam plávať ;)

Ak si mal takú potrebu to zo seba vyliať, tak OK.
Ale má to zmysel? 😀😀😀

Čo či má zmysel? ;)

Tieto prvé dva príspevky tejto témy. :)

Však nepíšem to v hneve, píšem že je to kritika vašich predstáv o Bohu ;)

A ku kritike sa môžete nejako postaviť, napríklad sa nad ňou zamyslieť alebo ignorovať alebo čokoľvek ;)

Alebo ju skritizovať...

Alebo sa pousmiať :)

No najlepšie by bolo to skombinovať ;)

Nejakým úsmevným spôsobom odpovedať na to, čo som napísal ja ;)

Ale isto nie, čo som uviedol na konci = vrhnúť sa na mňa ;)

To by ste len naplnili to, čo som prorokoval ;)

Nie, úplne stačí sa pousmiať. 🙂

Kurňa a o čom chcete diskutovať? ;)

Zas o mne? ;)

Mne sa teda lepšie diskutuje o tebe, ako o bohu 🤣

Možno boh a ja = jedno sme ;)

Všeobecnejšie by to aj mohlo platiť :) nemám problém, jasne.

Je to len otázkou definície, všakže ;)

Ako zadefinujeme pojem boh ;)

Enax, neviem. Môžem len povedať, čo znamená ten pojem pre mňa. Ja sa búrim hlavne proti tej degradácii človeka :)

Ja sa k tebe prikláňam ;)

Veď aj preto neustále brojím proti rôznym šarlatánom ;)

Dám ti otázku ;)

Ak niekto ponižuje druhého ;)

Necháš to tak? ;)

Alebo vykonáš nejaké kroky? ;)

Ja sa rozhodol pre tú druhú možnosť ;)

Toto je príliš zložité na jednoduchú odpoveď.
Veriaci neveria preto, aby ponížili človeka... tak to vnímam ja, nie oni.

Ak si sledovala moje rozhovory s qwertom ;)

Nemala si pocit ako že on je ten vyvolený a ja som len howno, ktoré nič nevie a dokonca nemá ani len právo sa pýtať? ;)

Lebo tieto vyjadrenia mi neustále prízvvukoval ;)

Mám sa hrať s kolieskami a nehrabať sa v biblii ;)

Opäť si zabudol: qwertove príspevky vypovedajú najviac o ňom.

Nezabudol ;)

Ale on je práve ten, ktorého si sa snažila obhájiť ;)

Podľa jeho slov : veriaci ;)

A on ma jednoznačne ponižoval ;)

Cítil som sa pritom nepríjemne ;)

Teraz ho brániš, že nie, veriaci je svätúšik ;)

Profesor Hrbolek: Nu, nu, ale... tak tomu není...

Je rozdiel, ak hovoríme o veriacich, alebo o konkrétnom veriacom.
Era je tiež veriaci, a naozaj sa snaží neponižovať nikoho. Vidím to.

No však ja som došiel s qwertom, nespomínal som veriacich ;)

Riešim teraz konkrétny prípad ;)

Alebo otázka č.2 ;)

Má sa človek postaviť za to, čomu verí? ;)

Napríklad verí, že by sme sa nemali ponižovať ;)

A čo má robiť ak vidí, že niekto to robí ;)

Najdôležitejšie je hlavne neoplatiť mu to, Ale skúsil si mu vysvetliť, ako to vnímaš?

Nie raz... on nechce nič počuť a nič vidieť ;)

Len jedno, že prijmem zmŕtvychvstalého Ježiša ;)

Možno nevolíš správne slová, a možno sa to niekedy nedá. K rozhovoru sú potrební dvaja ľudia.

Takže opakujem otázku ;)

Ak verím, že by sme sa nemali ponižovať ;)

Mám to prosto len ignorovať, ako tvrdí era? ;)

Keď niečo také vidím? ;)

Rozdiel je, či ponižujú teba,. alebo druhého. A ako to kto vníma, lebo čo hovorí era je pravda, ale málokto si to vie takto pripustiť. Sme emotivni ľudia a rozum občas mešká.

Pozri mne nie je problém ignorovať hoc aj celý svet ;)

Ale nemyslím si, že toto je správny prístup ;)

Aký prístup nie je správny? :)

Ignorácia ;)

No veď nie ignorácia, ale vysvetlenie. Mám problém, cítim sa ponižovaný, to sa mi nepáči a tak buď s tým prestaň, alebo nepokračujem v rozhovore...

Bé, bé, bé je správne!!

Nepokračovať.

Ja napríklad vždy s láskou spomeniem.

Na pána Jána a jeho žobranie.

Viem, že je to už trápne.

Ale aspoň to poteší, či pohladí dušu tých.

Ktorým žobrák vulgárne a inak nadával.

Už počujem jeho odpoveď ;)

"Nemal som sa mu montovať do revíru v ktorom loví" ;)

Ignorácia je ako vidieť že dom mi horí a povedať si však čo, nech zhorí, pôjdem bývať do lesa ;)

Odpoveď moja je jasná už desaťročia:

Ak máš v nejakej chvíli potrebu konať, tak konaj.

Následne by bolo vhodné niekedy sa obzrieť späť a vyhodnocovať, čo si vykonal - a spätne rozhodnúť, či to s odstupom vidíš ako správny alebo nesprávny čin. Ak niečo s odstupom vyhodnotíš ako nesprávne, mal by si si povedať: Nabudúce sa pokúsim to urobiť lepšie.

To je celý systém.
Ale ako hovorím - ak máš v nejakej chvíli potrebu konať, tak konaj. Aj keby sa to spätne ukázalo ako nesprávne, v danej chvíli to bolo úprimné.

Nu a presne to sa snažím i robiť, presne ako si napísal ;)

I s tou retrospektívou ;)

I s tým najlepším vedomím a svedomím ;)

Tak v tomto duchu možno chápať i moje prvé dva príspevky v tejto téme ;)

Buď si istý, že tie prvé dva príspevky môže niekto brať ako reálne ponižovanie.
Ak si to chcel dosiahnuť, tak sa to podarilo. 😀

Ja som si tým istý!!!

Vždy to niekto môže brať ako ponižovanie.

A ak som šiel do toho s týmto zámerom.

Tak to padlo na úrodnú pôdu.

Ak nie tak je to problémom "poníženého".

Nemal nechať do seba kopať. 🤣🤣🤣

Čo som ponížil? ;)

Predstavy o Bohu? ;)

Ktoré niekto má? ;)

Napríklad. Áno. 🙂

No ok ;)

Tak som vinný ;)

Že ponižujem predstavy ;)

Stačí si predstaviť, že niekto je tak zžitý so svojimi predstavami (vierou), že ich berie ako seba samého. 😉

A práve preto som to napísal tak ako som to napísal ;)

Možno ho to vyvedie z toho pokojového stavu ;)

Čo je dôležitejšie pre duchovný vývoj človeka? ;)

Aby ostával vo svojej teplúčkej vatičke a spal spánkom spravodlivých? ;)

Alebo niečo iné? ;)

Aby sa konečne prebudil? ;)

Zvolil som v tomto prípade doslova zatrasenie tým spiacim ;)

No, napísal si, že sa mu strkajú do zadku, to nie je predstava o Bohu. :)

Ako ináč chceš pomenovať to ospravedlňovanie zverstiev, ktoré ich milášek spáchal? ;)

Dodržiavajú dogmu, že všetko, čo Boh urobil, je pre dobro človeka. A ako vieš, s dogmou nepohneš.
Nemá vôbec význam sa s nimi o tom hádať. Prvé pravidlo je, že Boh nemôže urobiť nič zlé, a tomu je podriadené všetko.

Tak aspoň som si povedal svoje ;)

Teraz ma môžu križovať ;)

Pozri, je to aj tak zbytočné, poukazovať na tie rozpory... Boh vykántril až na jednu rodinu všetkých ľudí a zvieratá a bolo to dobré. Lotova žena sa obzrela a bolo to zlo hodné popravy. No, čo narobíš, my ľudia tomu nerozumieme. 😅

Nemyslím, že čokoľvek je zbytočné ;)

Aj tá najmenšia baktéria ti môže spôsobiť neskutočné problémy ak chce ;)

Spôsobiť problémy je veľmi ľahké.
Priviesť človeka k poznaniu je veľmi ťažké.

Tak veru ;)

Ale možno niekedy to ináč ako cez problém nejde ;)

O tom som písal ;)

Mozog je lenivý orgán a kým nemá problém, nemá dôvod čokoľvek riešiť ;)

Funguje v stave : ignoruj ;)

Vedel by som o tom veľa písať ;)

Ja som neveriaci pes.

Ako ja môžem ponížiť pána Jána?

Žobráka?

Tým, že ho nazvem pravým menom?

Pán Ján tu založil tému v ktorej žobre.

Doslova a do písmena žobre o peniaze.

Lebo nechce prísť o strechu nad hlavou,

Údajne má malý príjem.

Je to pravdou, lebo bachor má preveľký.

Alkoholizmus neliečený.

Tak dole hrdlom dokáže preliať oveľa viac.

Ako mu ľútostiví donori pošlú.

On už preslopal rodičovský dom.

Čo asi tak zanechá svojim potomkom?

Samozrejme pán Ján vás tu všetkých degraduje na hlupákov.

Kladie vám do klamárov.

Poniektorým aj do pohlavných orgánov.

Ako ja môžem ponížiť takéhoto "človeka"?

Môžeš, lebo on čnie morálkou nad nás všetkých a ty ho chceš znížiť na našu úroveň, žobráka jedného. 😍😍😍

To som netušil.

Pán Ján je predsa morálne na takej výške.

Že ja tam na neho nemôžem predsa dovidieť. 🤣🤣🤣🤣

Zaiste ste tu poniektorí, ktorí ste mu nezištne pomohli.

A čo ste za to dostali?

Od pána Jána?

Samozrejme nadávky a urážky!!

Či nie je to pravdou?

On si nepamätá do ktorej ruky nemá hrýzť.

Do ruky, ktorá ho pohladkala.

Mozog má načisto preslopaný.

Človek predsa nepomáha preto, aby niečo dostal na oplátku... ale že to uzná za potrebné.

Samozrejme, že človek pomáha preto, aby niečo dostal na oplátku!!!

Jednoduché a prosté ďakujem.

Samozrejme, že človek nepomáha preto, aby dostal na oplátku:

Ty debil sprostý, imbecil, koxxx a ešte všelijaké slová vďaky od pána Jána.

Tu ozaj súhlasím s tebou, že toto potrebné ozaj nie je.

Ak sa obklopuješ dobrom a šíriš dobro, tak sa dobro k tebe vracia a točí sa okolo teba.

Ak šíriš negatívnu energiu, zlo a nevraživosť, tiež sa ti to vrchovato vráti späť.

Mám to v praxi overené a ozaj to funguje!!!

Sa spýtaj eru, vládne okultnými silami a isto mi to dosvedčí!!!

Prečo ho chceš ponížiť?

Ponížiť?

Ja?

Na to nemám síl a ani možnosť.

On sa ponížiť nedá!!!

No, pýtaš sa, ako to máš urobiť :D :P

Pýtam, nepýtam.

Ponížiť pána Jána sa proste nedá!!!

Tak ako nedokážeš oživiť živého.

Zabiť mŕtveho.

Ponížiť pána Jána.

Tak potom na to kašli... on má dosť trápenia aj svojho, ver tomu.

Pán Ján má všetkého málo.

Málo peňazí.

Málo pochopenia.

Málo uznania...

Každý má svoje trápenie.

Pán Ján má trápenie odkiaľ vziať peniaze.

Hlavne na chlast a neprísť o strechu nad hlavou.

Ach, no... každej jsme nějakej. Myslíš, že ty nerobíš chyby? :)
Jo, keď ti niekto lezie na nervy, tak je to ťažké - ale ide o teba a ty to zvládneš :)

Samozrejme, že som nejaký.

Samozrejme, že robím chyby.

Samozrejme za moje chyby vám nenadávam.

Nervy mám zo železa.

Mám neskutočnú trpezlivosť. 🤣🤣🤣

Spomínať na pestvá pána Jána.

Jeho žobranie a trošku ho poštekliť.

Nech má život trošku veselší.

A nevieš ináč radovať? :D

Nieto väčšej radosti.

Ako spomínať na výčiny pána Jána.🤣🤣

Slovák ma v živote iba dve radosti.

Prvá, keď niečo ukradne.

Druhá, keď príde na to, na čo to slúži.

Ja si prvú radosť odopieram.

Tým pádom aj druhú.

A ostáva mi jediná.

Chváliť žobranie pána Jána. 🤓

Skús sa sústrediť na jeho dobré stránky, tiež ich má dosť, a nepozeraj len na stinné.

Nože skús mi napísať aspoň 5 dobrých stránok.

Pána Jána.

Ja som sa na ne sústredil.

Iba nejako sú zatienené jeho zlými stránkami.

A svetlo k nim neprenikne.

Sama si mu písala, že mi dal za pravdu a hneď nato napísal, že trepem nezmysly.

Čo môže byť na tom dobré?

Keď v druhej vete poprie svoju prvú? 🤣

Cítil si sa nepríjemne? No veď si minule písal, že bolesť je to, čo niektorých privedie k súcitu a nie k vráteniu oko za oko. Či? 😀

To s tou bolesťou je začiatkom nejakého procesu ;)

Ale toto bolo o ďalšej lekcii ;)

Keď vidíš, že niekto (možno) zámerne spôsobuje bolesť ;)

Necháš to tak? ;)

Nevravím o oku za oku ;)

Len sa pýtam, čo spravíš, necháš do seba kopať? ;)

Áno, zvyčajne nechám do seba kopať.

Názor iného nemôže v skutočnosti nijako zmeniť moju reálnu hodnotu.

No ok ;)

A čo hodnota toho, ktorý kope? ;)

To je jeho problém.

No a sme doma ;)

Minule si písal že najlepšie na svete je to že človek môže fungovať v spoločenstvách ;)

A teraz tvrdíš, že vlastne kašľať na druhých, nech si riešia svoje problémy ;)

A nie je spoločenstvo i o tom, že si ideme pomáhať? ;)

Nie, absolútne vôbec netvrdím, že kašlať na druhých, nech si riešia svoje problémy.

To je mylný záver.

Tak čo tvrdíš tým : to je jeho problém? ;)

Necháš do seba kopať.

Čo iné na nete ti aj ostáva?

Však.

Fyzicky ti to neublíži.

Psychicky si odolný.

Pravdepodobne aj finančne nie si na tom biedne.

Nie ako taký žobrák.

Pán Ján.

Proti degradácii človeka?

Napríklad, keď sa zvieratá prezentujú ako rovnocenné človeku, poprípade ešte hodnotnejšie, než človek? 🤣🤣🤣

Super, poďte do toho ;)

Len nezabúdaj, že svojimi príspevkami prezrádzaš najviac hlavne o sebe :)

Samozrejme ;)

Za predpokladu, že neklamem, však ;)

Ale ja možno klamem ;)

A teraz dumaj, či klamem aj v tom, že klamem ;)

No, klamaním tiež prezrádzaš o sebe, dokonca veľmi podstatnú vec..

Ale to, či klamem nevieš ;)

To sem tam ani sám neviem ;)

Okrem toho, nevyňadrila si sa, kam by si zaradila produkty fantázie ;)

Či tiež medzi klamstvá ;)

Myslíš ako že keď o svojich výplodoch presviedča iných, že je to pravda a VIE, že to skutočnosť nie je?

Nieeeeee, napríklad máš rozprávky, scifáče, romány, prosto rôzne dielka, ktoré vznikli za použita fantázie ;)

Pravdivými príbehmi nie sú ;)

Ale sú potom klamstvami? ;)

Nie, nie sú to klamstvá,. sú to vymyslené príbehy. Svet nie je čiernobiely.

No ale ak zámerne napíšem nepravdu ;)

Si povedala, že to je klamstvo ;)

A potom som sa ešte spytoval na sebaklam = tam by som nepovedal, že je to zámerné ale skorej o nevedomosti ;)

Sebaklam nemusí byť len o nevedomosti, ale aj o nádeji napr.

Ako by som to oné prepojil ;)

Nádej je niečo ako dúfať že sa niečo stane aj keď vieš že sa nestane? ;)

Nikdy nevieš. Dúfaš, ale vieš, že je to málo pravdepodobné.

Tak poďme na najťažší oriešok hneď ;)

Otázku smrti ;)

Prečo si človek potrebuje vytvárať rozprávky o tom, ako niekto porazil smrť a dúfať v niečo, čo nie je realitou? ;)

Keď prosto pozrie na realitu a vidí, že táto rozprávka nie je realitou ;)

Že smrť tu je a musí tu byť ;)

Lebo celý systém by sa rozpadol ;)

Je to spôsob, ako sa vyrovnať s traumou... Niekto to potrebuje, iný nie. Neviem, prečo toto mám odpovedať ja... treba sa pýtať veriacich v život nie časný, ale večný.

No lebo si sa zapojila do diskusie, podľa mňa to môže odpovedať hocikto ;)

Alebo možno to je kritika tvojich predstáv o iných predstavách o Bohu. 😅

Všecko je možné ;)

Celkom zaujímavé je porovnanie tejto témy s iným výrokom:

"rozdiel medzi mnou, tebou a ďalším bežnými smrtelními verzus Putin je vyjadrený v príbehu o slonovi a komárovi ;)
Komár (ja, ty, lemmy, ktokoľvek) sedí na slonovi (Putin) a pýta sa ho : Pridrbem ti? ;)
Treba pochopiť, že tieto naše "silácke" rečičky sú nič oproti moc, ktorú má on koncentrovanú v rukách ;)
Takže karty drží v ruke on a taktiež ich rozdáva ;)
My môžeme akurát tak šúchať nožičkami ;)"

Aká musí byť asi predstava o tom "Otcovi", ktorý sa tu spomína, voči predstave o Putinovi?
Zjavne, daný "Otec" je považovaný za nulu, ktorá nedrží žiadne karty v rukách a nemá žiadnu moc. Voči tomuto "Otcovi" si môžeme dovoliť oveľa viac, než voči Putinovi.
To je zaujímavý záver takéhoto porovnania.

Tomuto "otcovi" totiž dáva karty a moc do rúk iba naša viera v neho.
Je to jasné pri spomienke na bohov, v ktorých verili ľudia pred nami, a dnes už o mnohých ani netušíme, o iných vieme, ale to je asi tak všetko.

To je tá moja schíza ;)

Ak sa staviam do roly "AntiKrista", tak hovorím ako on ;)

Ak sa hrám na rolu spasiteľa, snažím sa myslieť ako spasiteľ ;)

Ak som oponent, oponujem ;) Ak chcem súhlasiť súhlasím ;)

Je to tak trochu pokus o to, vžiť sa do kože tej roly, ktorú práve skúšam ;)

Nie je to nekonzistencia ;) Len generujem myšlienky ;)

Môžeš to považovať aj za iskru, ktorá rozprúdi diskusiu ;)

Ako som ti už dávnejšie spomínal, nemusím sa so všetkým čo píšem stotožňovať ;)

Skôr to má slúžiť na otvorenie dialógu ;)

A ten dialóg by mal priniesť ďalšie argumenty ;) Ktoré môžu priniesť ďalšie argumenty atď ;)

Tak či tak asi najviac sa teším z toho, keď sa mám s kým porozprávať ;)

Nech už je téma akákoľvek ;)

No a keďže rozhovor v skutočnom slova zmysle, kde by myšlienka jedného rozvíjala myšlienku druhého, je tu prakticky nemožný, tak náhradou je porozprávanie sa hádkou, urážkami a provokáciami. 😀

Hej, akurát sa o tom bavím s Copilotom ;)

Že mňa skorej baví keď dvaja hrajú tú istú skladbu ako duet ;)

A väčšinu z vás tu baví niečo ako duel ;)

A preto som dosť často riešil, prečo mi to nesedí ;)

Ale teraz keď to už chápem tak trochu, tak už ma to tak netrápi ;)

Sme akí sme ;)

Práve som dopozeral krátke video o tom, aká je Superstar zmanipulovaná show a ako je tam špeciálne všetko vyberané, aby to zapôsobilo emočne na divákov a skrze tie emócie aby ich pritiahlo k obrazovkám a k SMS-kovaniu.
Z toho, čo si napísal, to tu vyzerá na podobnú emočnú manipuláciu.

Zaujímavé. 🙂

Možno, neviem občas presne čo robím, ale skorej že hľadám ;)

Pochopenie ;)

Prečo niekto je aký je ;)

Ak sa staviam do roly niekoho, tak asi preto, aby som pochopil prečo je aký je ;)

Myslím, že tak sa dá lepšie pochopiť niekoho úmysly ;)

Ak chcem pochopiť Krista, musím sa kvázi "Kristom" stať ;)

Neznamená to, že som ním, len sa snažím ho pochopiť ;)

A keď niečo / niekoho pochopím (z mojej perspektívy) tak vtedy u mňa väčšinou dochádza k nejakému posunu ;)

Volám to sebarozvoj ;)

Toto je dôležité a používam to občas aj ja, ale ja sem dávam až výsledok tej úvahy. Poučenie z nej.

No, ja tak trochu používam vás na dosiahnutie výsledku ;)

Lebo ak zahrám antikrista a vy sa k tomu nejako postavíte tak jednak ja ale aj vy dolujete zo seba niečo čo je v nás ;)

A tým dialógom medzi nami vznikajú potom zaujímavejšie výsledky ako keby som sa mal hrať len sám so sebou v tomto ;)

Chcem tým povedať, že to beriem tak trochu ako spoločenskú hru ;)

Chápem.
Ale ja to naopak beriem dosť vážne. :)

No, sú aj výnimky.
Ja si neviem pomôcť, ale mám slabosť pre osvieteného... neviem, prečo, on lahodí mojmu nejakému zmyslu pre písané slovo či čo... ktovie. :D

Dúfam, že máš na mysli nulasvieteného. 😀

Samozrejme... a prečo v to dúfaš? Je nejaká alternatíva? :D

Teoreticky áno.
diskusneforum.com

Šedá teoria...
Počet príspevkov: 0
Neviem si predstaviť, že s týmto počtom príspevkov by mi mohol lahodiť písaným slovom... :))))))))
(Ale v duchu sa smejem tíško... :D )

Však občas sa i ja prepnem do režimu zúrivého býka ;)

Ale snažím sa na sebe pracovať v tomto smere ;)

Po rozhovore s Copilotom sme dospeli k niečomu takémuto ;)

Nezrážajú sa ľudia, ale ich "vesmíry" = vnútorné svety ;)

Každý má svoj vystavaný ináč, zaležený na iným princípoch, iné "pravdy" tam platia, atď ;)

Prosto občas si nerozumieme, lebo to, čo nás definuje nie je kompatibilné ;)

A tými rozhovormi vlastne ukazujeme čo kto má vo svojom svete (ak nezavádza) ;)

Ale najpodstatnejší podľa mňa na tom je ten dialóg, že vôbec komunikujeme ;)

Lebo tým sa spoznávame a rušíme nevedomosť, ktorá je hlavným dôvodom, prečo sa napríklad človek niečoho bojí alebo bojuje proti tomu ;)

Všetci sme tu z tohto dôvodu. Potreby komunikácie. :)

Toto je témička, tu to žije!!!

Nenechám ju vyhasnúť!!!

Odzneli tu skvelé výroky a názory.

Iba era nekričal HOP. Čo je smutné. 🤣🤣🤣

ad: "A potom sa človek opýta, ako môže niekto uctievať tyrana, ktorý zlikvidoval celú civilizáciu utopením a ešte vyhlásiť, že je Láskou? 😉
Nuž, ťažko sa odpovedá na tú otázku ak nie len tak, že on si môže robiť, čo sa mu zachce"

Je zjavné, že to, čo si ľudia vo svojej domýšľavosti vymysleli ako pojem "Láska", nie je tak celkom úplne to, čo to znamená u Pána Stvoriteľa. :)

Áno, aj prasiatko v chlieve si môže robiť predstavy o ľudskej láske - ale nakoniec príde čas zabíjačky a prasiatko zistí, že ľudská láska k nemu ide cez žalúdok.

A tak to je aj s pánom Otcom a jeho výtvormi, ľudkami pozemskými. Majú byť pre Otca dobrou duchovnou potravou. A ak nie sú, sorry, pôjdu medzi odpadky a recykláciu.
Príliš sa im zapáčilo v pozemských fyzických telách a príliš začali lásku spájať práve so svojimi fyzicko-zmyslovými radosťami. Ale realita je proste iného druhu, takže by bolo možno načase, revidovať svoje materialistické ilúzie.

Alebo aj nie. 😉😉😉

Alebo je na čase prehodnotiť svoje ilúzie o ilúziach, že sú materialistické ;)

Lebo pojem láska vo všeobecnosti nie je vôbec definovaná ;)

A ak je tak len opisne, je taká, hentaká ale nie je povedané priamo a jasne, čo ňou je ;)

Je to ako so slovom Boh, každý si za ním iné predstavuje ;)

A ak slovo Láska je menom jeho, potom je to presne o tom istom ;)

Navyše čo ak nie materialistická predstava je ak prirovnáš človeka k prasiatku v chlieve? ;)

Myslím, že ďaleko od materialistického zmýšľania nemáš v tomto prípade ;)

Veď jasné. Každý má právo si vymyslieť svoje pojmy.

Ale kritizovať iné pojmy zo stanoviska svojich pojmov je nie košér, nie je to dôsledné.

Ak sa chcem vyjadrovať k fyzike a kritizovať názory fyzikov, musím si najskôr osvojiť pojmy fyzikov samotných.
A potom zistím, o čo sa fyzici opierajú pri svojich pozorovaniach a vedeckých prácach.

V každom prípade si môžem myslieť, že zem je plochá - ale metódami fyziky to nikdy nepotvrdím.
Samozrejme môžem popierať gravitáciu - ale realita života sa nado mnou akurát tak pousmeje.

Fíha, už aj pojmy sú predmetom vlastnenia? ;)

Moje pojmy a iného pojmy? ;)

Tak teda ja neviem, či niečo kritizujem v tomto konkrétnom prípade ;)

Len ukazujem ako sa na tie pojmy dívam ja ;)

Ak sa to niekoho dotklo (ako sa na ne pozerám), možno to je problém toho dotyčného ;)

Nuž veru áno. Pojmy mnohé môjho myšlienkového sveta sú odlišné od pojmov tvojho myšlienkového sveta. Preto žijeme v rozdielnych duševných svetoch. :)

Psst, poviem ti tajomstvo ;)

Dokonca každý jeden človek má svoj myšlienkový (vnútorný / duchovný) svet ;)

Jedinečný ;)

A tie boje medzi ľuďmi vznikajú, keď tie svety nie sú kompatibilné ;)

Založené na iných pravdách, domnienkach, vysvetleniach, princípoch, viere v čokoľvek atď ;)

To nie je žiadne tajomstvo.

Ale to, čo je podstatné, to je, že ľudia ak sa v niečom zhodnú, tak v tej oblasti, kde sa zhodnú, žijú v jednom a tom istom vnútornom, duchovnom svete. ❤️❤️❤️

Nemyslím, skorej som presvedčený, že každý má svoj vlastný aj keď sa niektoré podobajú v niečom ;)

Ako ja môžem vstúpiť do tvojho sveta? ;)

Alebo ty do môjho? ;)

Môžme podľa mňa len hovoriť o tom čo vo svojich svetoch vidíme ;)

A potom sa rozhodnúť, ok tak tento svet sa mi páči alebo nie ;)

To je niečo, čo poukazuje na rozdiel medzi duchom a dušou.

Svet ducha nie je subjektívny. Svet ducha je mimo nás a my sa našimi dušami do neho vsúvame, prenikáme ho.

Momentálne si nevidíme do všetkého, čo sa odohráva v duši, ale ak človek vyzná to, čo z duchovného sveta je i jeho svetom, tak ten druhý, ktorý má tú istú skúsenosť, potom vie, že v tomto ohľade s ním žije v jednom a tom istom vonkajšom duchovnom svete.

No a tu sme znova pri odlišnom chápaní pojmov ;)

Ale to je z môjho pohľadu znova o tom, čo je v ktorom konkrétnom (vnútornom) svete ;)

Aj chápanie pojmov z tohto môjho pohľadu je o tom = je to nejaká definícia, ktorá patrí tebe a na základe nej (tvoj svet) funguješ ;)

Chápeš, podriaďuješ tomu chápaniu všetko ;)

Ale ak sa stretneš napríklad so mnou, ktorý má tie definície ináč ;)

Tak je to akoby sa dvaja rozprávali inou rečou, aj keď obaja hovoria po slovensky ;)

164. E: Ale ak sa stretneš napríklad so mnou, ktorý má tie definície ináč ;)

Ako to máš ty s definíciou objektívnej skutočnosti?

Definícia: Objektívne je to, čo pôsobí na zmysly akýchkoľvek (najmenej však dvoch) subjektov takým spôsobom, že (subjektívne) vnímanie tohto pôsobenia nemôžu subjekty potlačiť výlučne vôľou. V tejto definícii vystupujú dve entity: vnem a jeho príčina, a definícia hovorí o tom, akú vlastnosť má objektívna príčina vnemu.

www.adamroman.sk

Ja to mám takto :

Skutočnosť je to, čo je (existuje) bez ohľadu na to, čo práve pozoruje ktokoľvek ;)

Vieš, lebo problém je v tomto ;)

Objektívna skutočnosť isto existuje ;)

Ale my sme len subjekty so svojim chápaním a pohľadom (a následným výkladom) tej skutočnosti ;)

Nech sa budeme akokoľek snažiť, navždy ostaneme tými subjektami a možno sa nikdy nedopátrame k tej objektívnej pravde ;)

Aj keby sme zobrali do úvahy pohľady všetkých subjektov ;)

Minimálne nebudeš mať pohľad toho, ktorý presahuje naše pohľady ;)

Toho, ktorého všetci volajú Boh ;)

Toho, ktorý je v nás a my sme v ňom ;)

165 E: Objektívna skutočnosť isto existuje ;)

Áno, existuje. A samozrejme, my sme subjekty, ktoré to pozorujeme, posudzujeme, hodnotíme.

No veru Lemmy a nejaká podčasť celej skutočnosti isto nevidí celý obraz celej skutočnosti ;)

A ak si to človek uvedomí tak už vie, že isto nepozná celú pravdu, ale možno len nejaký jej kúsok ;)

168. a nejaká podčasť celej skutočnosti isto nevidí celý obraz celej skutočnosti ;)

A čo akože má byť? Nepozorujeme celý vesmír.

O tom, že Zem o obieha okolo Slnka, poznáme celú pravdu: Zem obieha okolo Slnka.

Nepravdivý je výrok: Slnko obieha okolo Zeme.

Páčila sa mi v tomto duchu jedna veta ;)

Že Vesmír sa pozerá sám na seba skrze nás ;)

A toto mi dáva dokonalý zmysel ;)

171. Vesmír sa nevie pozerať, lebo nemá oči.

Netreba to brať doslovne ;)

Je to taká metafora ;)

My ako súčasť Vesmíru (a teda niečo ako súčiastky jedného veľkého stroja = metafora) sa dívame na ten Vesmír ;)

176. Na časť, zlomok, vesmíru.

A je to podstatné na tom? ;)

Čo podstatné? Postupne odhaľujeme vesmír.

Áno.

V podstate ide tu o to, ako sa človek pozerá na vedecké poznanie. Ak ho berieme iba ako predstavy, myšlienky, ktoré nemajú žiadnu realitu, tak je to niečo iné, ako keď výsledky vedeckého poznania berieme ako niečo, čo je objektívne a súčasne duchovné.

A potom príde "rebel" plochozemec a vytvorí si vlastnú teóriu 🤣🤣🤣

169. Čo je duchovné na tom, že Slnko svieti, že sú milióny hviezd??? Že Zem a ďalšie objekty obiehajú okolo Slnka.

V duchu si poviem, ok vidím Slnko svietiť, tak asi na jeho existencii niečo bude ;)

Opýtam sa na hlas: Vidíš aj ty tú žiariacu guľu? ;)

A on: Áno ;)

Tak už ju vidíme dvaja ;)

Ja ju volám Slnko a ty? ;)

Ja hviezda ;)

Ok nie je problém ;)

Stretli sa dvaja nechápajúci, pretože Slnko je tiež hviezda.

Tým som chcel povedať asi toľko, že človek ktorý nikdy nevyšiel zo svojej dediny, možno nevie o tom že existujú aj iné dediny ;) Lebo nemám ani televízor ani rádio ani záujem cestovať alebo sa dozvedieť čosi o tom všetkom, čo tu je ;)

Vesmír je tak veľmi, veľmi veľký, že nie je v silách ľudí spoznať celý vesmír.

A aj keď náhodou nazrieme až na okraj Vesmíru, kde je plot, tak jednoducho Vesmír si povie a teraz s vami vybrabrem a zväčším sa ;)

A vtedy vedci prídu na to, že sa "mýlili" ;)

Že urobili "chybu" vo výpočte ;)

A že Vesmír už nie je veľký 13,7 mld rokov ale napríklad 40 🤣🤣🤣

189 A že Vesmír už nie je veľký 13,7 mld rokov ale napríklad 40 🤣🤣🤣

To sú detaily, nepodstatné pre poznanie vesmíru.

No nie je, lebo vedci najnovšie zistili, že celá tá teória s temnou hmotou a energiou bola špatná ;)

Lebo len Vesmír bol väčší ako si mysleli ;)

A tak veda už začína byť na úrovni tých rozprávkárov, kto lepšiu rozprávku vymyslí ;)

197. Čas ukáže, ako to vlastne s vesmírom je, ale nebude na tom nič duchovné.

Možno je to len o definíci slova duchovné ;)

Ty sa tomu pojmu moc brániš ;)

Niečo ako žaba, ktorá by rada dokázala, že voda nie je mokrá ;)

Nebránim sa, len slovo duchovné považujem za zbytočné slovo. K životu ho vôbec nepotrebujem.

Ty nie a miliardy iných áno ;)

Problém v tom nevidím ;)

Keď niečo nepotrebujem k životu tak to nechávam žiť si v zmysle : Žij a nechaj žiť ;)

Miliardy ľudí žije s ilúziami, ale to im nebráni žiť.

Aj ty? ;)

Akú máš definíciu slova duchovný?

Pre mňa slovo DUCH je archaický pojem, ktorý by som zadefinoval otázkou: KTO JE JA? ;)

Dnes sa používa i pojem EGO ;)

Prosto slovo duch vyjadruje tú entitu v tebe, ktorá celé tvoje počínanie má pod palcom ;)

Počuje, Rozhoduje sa, Dáva výstupy v podobe myšlienok, slovného prejavu, toho, kto koordinuje pohyb častí tela, prosto toho kapitána tvojej "lode" ;)

To, ktorého by iní nazvali Lemmym ;)

Hmm, už splietaš, lebo podľa teba je duch = ego (ja). To je príliš subjektívne. Príklad: Zem obieha okolo Slnka. Tam nemáš nič z JA, nič z ega, žiadni duchovia.

No veď ja do toho pojmu Slnko nepletiem ;)

Hovorím o DUCHU človeka ;)

OK, takže pojem ducha sa týka len ľudí. OK. Neviem, čo si o tom myslia moje mačky, ale ako ich pozorujem, tak majú veľké EGO.

A čo je vlastne to EGO? ;)

To je ti niečo hmotné? ;)

Alebo by si to ináč opísal? ;)

A teda pojem duchovný je potom všetko, čo súvisí s tým DUCHOM človeka ;)

215. A v tom spočíva tá ťažkosť, že sa duch človeka nedá dokázať. Dá sa o tom len hovoriť.

Žiadna ťažkosť ;)

Ak pozoruješ seba dostatočne dlho tak si uvedomíš, že si, existuješ ;)

Nie len ako telo ale aj ako to niečo (ego, duch, ja), ktoré s tým telom spolupracuje ;)

Ostatne, s kým teraz rozprávam ak nie s tvojim egom? ;)

221 E: Nie len ako telo ale aj ako to niečo (ego, duch, ja), ktoré s tým telom spolupracuje ;)

Omyl. Lenže ty sa chybne vyjadruješ, ako keby išlo o 2 rôzne entity. Nie je to tak. Príklad: Auto sa pohybuje. Auto = telo. Pohybuje = duch.

No je to viac v jednom ako píšeš ;)

Ale to niečo, čo sa rozhoduje, čo chápe, čo reaguje, čo pohne rukou, to by si ako charakterizoval? ;)

Poďme to nejako definovať - vedeckým spôsobom ;)

224 E: Ale to niečo, čo sa rozhoduje, čo chápe, čo reaguje, čo pohne rukou, to by si ako charakterizoval? ;)

Veď to je činnosťou mozgu spôsobené. A mozog k činnosti potrebuje napríklad kyslík. Ten telo ( MOZOG) získava z vonkajšieho prostredia. Bez živín mozog odumiera, a tak už nekoná, nepohne rukou.

Nepýtam sa ako to funguje ale čo to je, akú to má povahu, ako by si to charakterizoval? ;)

Niečo (alebo skorej niekoho) kto dokáže pozorovať, že pozoruje seba, pochopiť že to robí a následne o tom ešte napíše siahodlhé traktáty, ktorým nikto okrem neho nerozumie? 🤣🤣🤣

230 E Ako myslenie.

Myslenie je dobrá stopa ;)

Ale je to akoby si povedal kreslenie, alebo hovorenie alebo snívanie ;)

To je nejaká činnosť ;)

Ale kto vykonáva tú činnosť? ;)

A tam potrebuješ zadefinovať nejaké slovo ;)

JA, TY, ON, EGO, DUCH, nazvi si to ako chceš ;)

Hovoríme obaja o cibuli ale každý o inej vrstve si myslím ;)

Ty hovoríš o tej fyzikálnej vrstve = ako to funguje na úrovni neurónov a spol ;)

Ale odlúpni tú vrstvu a pochutnaj si na ďalšej ;) A ďalšej, až sa dostaneš k jadru = JA (DUCHU, EGU) ;)

Keď odlúpneš, neostane ti nič. Žiadne jadro.

Čiže si vlastne povedal: Nič riadi, koordinuje, myslí, rozhoduje sa, analyzuje, myslí, kreslí, sníva atď ;)

Lebo to z tvojej vety vyplýva ;)

Poznámka: JA = Audi, BMW, Škoda.

Nie, Audi je len meno toho JA ;)

226. to sa len hráš, manipuluješ so slovami. Ľudský jazyk je tvárny, a dovoľuje nám povedať aj toto: Kruh je štvorec.

Kruh vo svojej podstate je štvorec s málo hranami - to je pravda ;)

Ale ide o sémantiku ;)

Ak povieš značku Audi, tak hovoríš o mene toho niečoho, nie napríklad že to JA je schopné introspekcie ;)

To Audi nič nehovorí o tom, že vo vysplejšej verzii dokáže samo bez vodiča šoférovať ;)

Atď atď ;)

Sorry : Kruh s málo hranami je štvorec ;)

V duchu čistá nemožnosť. 😅

V počítačovej grafike alebo aj matematike = nevyhnutnosť ;)

Ináč ten kruh nedokážeš vykresliť ak máš obmedzený počet pixelov ;)

Len ako veľa hrán pospájaných, ktoré sa javia ako kruh ;)

231 To Audi nič nehovorí o tom, že vo vysplejšej verzii dokáže samo bez vodiča šoférovať ;)

Hovorím o aute a jeho pohybe, bez ohľadu na to, či auto je riadené človekom.

No a čo si vlastne povedal o tom aute? ;)

To, že sa to volá auto a pomenoval si jednu z jeho charakteristík ;)

Lenže za tým pojmom sa môže a väčšinou aj skrýva mnohé ;)

Ide len o to, koľko z toho mnohého máš chuť odhaliť ;)

A niektorí na pomenovanie toho, čo tam objavili zaviedli nejaké pojmy ;)

Napríklad DUCH (starý názov) a potom tie veci súvsiace s daným DUCHOM (tým niekým) označili pojmom duchovno ;)

Je to celé len o terminológii ;)

Ako by si sa učil hovoriť cudzím jazykom ;)

Trojuholník má kedy funkciu kruhu?

Keď napíšeš takú funkciu, ktorá napríklad vždy vezme jednu hranu a rozdelí ju na dve polovice ;) A keď budeš takto pokračovať, tak po dostatočnom delení hrán, môže vzniknúť niečo, čo pripomína kruh ;)

A čo ak si to ty, kto sa bráni?

206 era: uveď príklad. Napríklad viem o existencii psychológov a psychiatrov. Prečo sa nenazývajú duchármi?

Nenazývajú sa duchármi, pretože sú materialistami. Za všetkým, čo oni nazývajú dušou či duchom, majú aj tak nakoniec iba nejaké procesy v tele.

Nehovoríš o nich pravdu, pretože poznám mnohých psychológov a psychiatrov, ktorí veria v toho kresťanského boha.

Doma si môžu veriť v čo chcú, ale ak sú v práci ako psychológovia a psychiatri, musia sa správať podľa oficiálnej vedy, nie podľa svojej viery.

217. Aj v tomto si na omyle. Nepoznáš kresťanskú terapiu.

Nuž, naozaj sa nevyznám v psychológoch a psychiatroch, či môžu prevádzkovať súkromne živnosť bez štátneho papiera alebo či ich niekto môže obviniť a udať za nevedecké postupy.
Ale oficiálna psychológia je predsa len niečo, čo nie je duchárske.

217 era: Doma si môžu veriť v čo chcú

A preto majú v pracovni vo vitríne a na pracovnom stole rôzne figúrky anjelov.

Neexistuje žiaden zmyslový pojem. Existujú iba duchovné pojmy, vypovedajúce o zmyslových vnemoch.

No však, DUCH (JA, EGO) je ten, ktorý pomenúva ;)

Takú úlohu dostal Adam - pomenúvať všetko, čo sa "hýbe" pod Slnkom ;)

To však si spoznal iba (časť) tvojho osobného ducha...

My okultisti sa snažíme dokázať hovoriť aj o duchu Vesmíru.

Ja nemám také ambície ;)

Mne stačí ten môj, osobný ;)

A vidíš, keď poviem niečo o tom Vašom = Otcovi, už sa staviate na zadné ;)

Že takto e-e ;)

Ľudia sa stavajú na zadné = ponúkajú iné pohľady.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

No, tvoja prvá otázka, ak si dobre pamätám bola, načo je to dobré (moje prvé dva príspevky) ;)

Takže toto bol tvoj pohľad? ;)

Nepochopenie? ;)

Bola to legitímna otázka, nie? 🙂

No veď bola, len sa zaujímam, čo bolo jej účelom? ;)

Zvedavosť ? ;) Odmietnutie pohľadu ? ;) Alebo niečo iné ? ;)

Existujú: zrak, sluch, chuť, čuch a hmat.

Zmyslové sú, Lemmy, orgány.

Pojmy, teda to, s čím narábame vo vedomí, v myslení, nie je nijako zmyslové.

Ale sú. Oči, orgán. Vidím = zmyslový pojem.

Bez komentára. 🤣🤣🤣

To, čo je na tom duchovné, je zmyslovému vnímaniu skryté. Ale ľudské myslenie sa môže stať schopným to odhaliť. A odhaľuje to v poznaní, vo fyzikálnych zákonoch, v chemických zákonoch, v pojmoch ako elipsa, apogeum, epigeum, v matematických rovniciach a v mnohom inom. To je to, čo je duchovné.

183 era: , je zmyslovému vnímaniu skryté

Čiže blábol.

Človek môže vo svojom myšlienkovom živote fungovať naozaj mnohými spôsobmi,

Jeden z mnohých je napríklad, že systematicky si budujem a šírim iba vlastné pradivo myšlienok. A ak sa ku mne dostane myšlienka iného človeka, tak jej priradím hodnotu podľa toho, či sa zhoduje s mojim pradivom alebo mu odporuje. Ak odporuje, tak ju vyhodím do odpadu. Ak sa zhoduje, poteším sa, aký som skvelý.

Iný spôsob by mohol teoreticky byť, že ak sa ku mne dostane myšlienka cudzieho človeka a zaujme ma, hoci jej nerozumiem, položím si otázku: Za akých podmienok by sa táto myšlienka mohla integrálne prepojiť s mojim myšlienkovým svetom? Je to vôbec možné? Ako inak by som musel chápať niektoré pojmy, s ktorými operuje, aby sa mi nevzpriečovala v krku?

A mnoho, mnoho iných spôsobov by mohlo tiež existovať.

Tak sa teraz pozrime na našu situáciu ;)

Niekomu sa vzpriečila myšlienka o tom, ako Boh môže byť Láskou, keď je tyranom ;)

A potom sa niekomu inému vzpriečila myšlienka, že vôbec niekomu sa vzpriečila tá prvotná myšlienka ;)

Pekné zacyklenie 🤣🤣🤣

Ale dôvod, prečo sa vzpriečila je, že niekto iný kedysi pred tisícročiami napísal knihu a títo dvaja súčasníci si o nej vytvorili svoje názory ešte predtým, než sa stretli.

Myslíš s tým pisateľom, či s kým? ;)

Pisateľ niečo napísal, je to zaznamenané a pisateľ medzičasom zomrel. Takže sporiť sa s ním nemá zmysel.

Ale dvaja ľudia sa k tomu, čo napísal, nejako postavili a vytvorili si VÝKLAD toho.

Tieto výklady sa dnes sem-tam niekomu vzpriečujú v krku.

No a keď sa niekomu poriadne niečo vzprieči v existujúcich výkladoch, tak zväčša založí svoju vlastný prúd / odnož, ako som už bol písal qwertovi ;)

Prečo vznikli protestanti, Milosť, alebo hoc aj Okultisti ;)

Lebo každá skupina sa nas to díva ináč, na to napísané ;)

A vždy keď sa nájde nový "rebel" vznikne nová vetva stromu poznania ;)

Najnovšie sa o slovo hlásia unitariáni.

www.humanisti.sk

152. era: Je to vôbec možné?

Iste, tak to je. Už od narodenia nasávame cudzie myšlienky.